Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А68-7706/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7706/2023 Резолютивная часть решения изготовлена: 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено: 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к МУП «Благоустройство Веневского района» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 74912/046/00269/21 в размере 276 236 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУП «Благоустройство Веневского района» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, связанного с выплатой страхового возмещения по договору страхования № 74912/046/00269/21 в размере 276 236 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 15.08.2023 в срок до 06.09.2023 истцу предлагалось проверить оплату задолженности, оригинал платежного поручения представить в суд; проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.09.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

27.09.2023 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на исковое заявление (зарегистрирован канцелярией суда 28.09.2023).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст. 227 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.09.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2023.

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

20.10.2023 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Разореновой Е.А., в производстве которой находится дело № А68-7706/2023, в командировке до 27.10.2023г., мотивированное решение по данному делу составлено после возвращения судьи из командировки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.06.2022 года по адресу а/д «Золотое кольцо» 660 км + 400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя

ФИО1, владелец МУП «Благоустройство Веневского района», и автомобиля Mercades-Benz, государственный регистрационный номер У359СС71, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Mercades-Benz были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «РЕСО-Лизинг» убытки.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № 18810071210001632556 лицом, виновным в ДТП, является водитель

ФИО1, который управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, г/н <***> не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО ААС 5067157600.

Автомобиль Mercades-Benz г/н <***> на момент повреждения застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» по страховым рискам «Каско полное (ущерб, хищение)», страховая сумма 2 385 000 руб., что подтверждается полисом от 07.12.2021г. № 74912/046/00269/21.

Потерпевший обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 17.06.2022. По результатам осмотра, в соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора страхования транспортных средств № 74912/046/00269/21 истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 676 236 руб.

Истец направил ответчику, как собственнику транспортного средства, водитель которого признан виновным в причинении ущерба транспортному средству Mercades-Benz г/н <***> претензию № 7491/046/00251/22 от 24.01.2023 с требованием о возмещении ущерба в виде разницы между суммой ущерба, без учета износа, выплаченной истцом СТОА ООО «КОРС МКЦ» (676 236 руб.), и суммой страхового возмещения, полученной от страховщика виновника (400 000 руб.), в размере 276 236 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, АО «Альфастрахование», выплатив страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 18 ст. 12 указанного закона).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше

50 процентов их стоимости.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абзаца второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О

применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающего возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 названного Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. 18, 19 ст. 12 названного Закона), Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно пункту "б" статьи Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля Mercades-Benz произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 55102, владельцем которого является МУП «Благоустройство Веневского района».

АО «Альфастрахование» признало произошедшее повреждение транспортного средства страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 676 236 руб., что подтверждается платежным поручением № 510464 от 21.12.2022 и актом выполненных работ ООО «КОРС МКЦ» № 32197 от 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный

ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно нормам статьи 387 и статьи 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то в данном случае у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному имуществу, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

С учетом изложенного, ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, в данном случае составляет 276 236 руб., исходя из следующего расчета: 676 236 руб. (сумма ущерба, без учета износа, подлежащая выплате истцом СТОА ООО «КОРС МКЦ») -

400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в виду противоречия фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 17.06.2022, калькуляцией № 7491/046/0 от 29.11.2022, актом выполненных работ № 32197 от 30.11.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с МУП «Благоустройство Веневского района» в пользу

АО «Альфастрахование» долг в размере 276 236 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова