Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-44049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44049/17-142-321
12 мая 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 2016 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску АО «АИЖК» к ответчику ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» о взыскании 760 290 руб 59 коп. при участии в заседании: до перерыва: от истца – ФИО2 (доверенность от 17.06.2016 г.); от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АИЖК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДЗ-150 от 20.12.2013 за 4 квартал 2016г в размере 180 880 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 данного договора, в размере 579 410 руб. 59 коп.

Истец поддержал иск, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ без участия представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд «РЖС» (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 20.12.2013 № ДЗ-150 аренды находящегося в собственности арендодателя земельного участка площадью 28 000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0115001:1133, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения

объектов промышленно-производственных предприятий», расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, КГАУ учхоз «Кубань».

Во исполнение пунктов 4.1.1 и 4.2.1 договора земельный участок передан арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 20.12.2013.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все права и обязанности Фонда «РЖС» по договору 01.09.2016 были переданы истцу.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,30% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение условий пункта 2.1 договора не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 4 квартал 2016 года в размере 180 880 руб., за что истец начислил ему неустойку по пункту 7.2 договора по состоянию на 01.02.2017 в размере 579 410 руб. 59 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 № ДЗ-150 за 4 квартал 2016 года, не опроверг факт пользования земельным участком в спорный период, не оспорил размер взыскиваемой арендной платы (определен по результатам аукциона), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 180 880 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 7.2 договора правомерно начислил ответчику неустойку в размере 579 410 руб. 59 коп. по состоянию на 01.02.2017.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки в размере 579 410 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 205 руб. 81 коп., перечисленной платежным поручением от 15.02.2017 № 4847.

Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредиртования» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 20.12.2013 № ДЗ-150 в размере 180 880 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб., неустойку в размере 579 410 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 205 (восемнадцать тысяч двести пять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова