Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А45-19494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19494/2018
г. Новосибирск
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «МехТранс» (ОГРН <***>),

о взыскании 510 023 руб. 33 коп,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 01-09/138 от 04.04.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.07.2018);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг в общей сумме 463 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 873 рублей 33 копеек.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири», общество с ограниченной ответственностью «МехТранс».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно чему истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 195 932 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 06.08.2018 в сумме 244 064 рублей 43 копеек, а так же проценты по день фактического исполнения решения суда. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, в судебных заседаниях представитель наличие задолженности не оспорил, с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласился.

Извещенные надлежащим образом третьи лица в судебные заседания не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения третьих лиц в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял третьим лицам почтовые извещения, однако адресаты не явились за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Третьи лица в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, между третьим лицом ООО «Строймеханизация» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2016.

Между третьим лицом ООО «Автокомплекс Сибири» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг 3 03С/131-16/72.16 от 01.02.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик заказывает, а исполнитель предоставляет услуги аренды спецтехники в соответствии с условиями договора на основании заявок.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, между третьим лицом ООО «МехТранс» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 03С/344-15 от 14.12.2015.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные договоры носят рамочный характер в порядке статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, стоимость оказываемых услуг определятся заявками заказчика и иными первичными документами об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств  по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2016 ООО «Строймеханизация» выполнены работы на общую сумму 58 681 рубль, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 59 от 31.01.2016, а так же универсальными передаточными документами №171 от 29.02.2016, № 230 от 29.03.2016. Указанные акт, универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг 3 03С/131-16/72.16 от 01.02.2016 ООО «Автокомплекс Сибири» в период с февраля по ноябрь 2016 года выполнены работы на общую сумму 2 778 219 рублей 08 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств  по договору на оказание услуг № 03С/344-15 от 14.12.2015 ООО «МехТранс» оказаны услуги на общую сумму 595 607 рублей 31 копейка, что подтверждается универсальными передаточными документами №142, № 233 и № 234 от 31.01.2016. Указанные универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

31.03.2017 между ООО «Строймеханизация» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, а так же дополнительное соглашение к нему, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) по оплате задолженности в сумме 58 681 рубль, возникшей на основании счета-фактуры № 85 и акта № 59, УПД № 171 от 29.02.2016 и УПД № 230 от 29.03.2016.

31.03.2017 между ООО «Автокомплекс Сибири» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) по оплате задолженности в сумме 1 715 815 рублей 08 копеек, возникшей на основании договора на оказание услуг от 01.02.2016.

31.03.2017 между ООО «МехТранс» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования и дополнительное соглашение к нему, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) по оплате задолженности в сумме 421 436 рублей 91 копейка, возникшей на основании УПД №142, № 233 и № 234 от 31.01.2016.

Материалы дела содержат уведомления ответчика о состоявшихся уступках прав требований, а так же доказательства их вручения ответчику.

Поскольку оплата ответчиком в адрес истца на основании договоров уступки не произведена, письменная претензия от 21.02.2018 о необходимости перечисления 2 195 932 рублей 99 копеек оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд находит документально подтвержденным факт оказания услуг исполнителями, а так же факт перехода от исполнителей к истцу прав требований оплаты оказанных услуг на общую сумму 2 195 932 рублей 99 копеек и уведомления о том заказчика.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 195 932 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 отдельно по каждой сумме возникшего у него права требования. Общая сумма процентов составила 244 064 рубля43 копейки.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, проценты пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 07.08.2018 по день его фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 195 932 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03. 2017 по 06.08.2018 в сумме 244 064 рублей 43 копеек, с 07.08.2018 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова