Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А58-5177/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5177/2018
16 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 374 414,41 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" о взыскании 1 374 414,41 руб. неустойки на основании абзаца 4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за нарушение срока оплаты по договору поставки природного газа от 15.12.2014 №5Я-2.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении наименования ответчика – Акционерное общество «Теплоэнергия».

Судом уточнение наименования ответчика принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки, полагает ее размер несоразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 15.12.2014 №5Я-2 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) поставщик обязуется поставить, потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресам: г. Якутск, мкр. Марха, с. Табага в количестве указанном в приложениях № 1, 2 к договору.

Согласно п.5.2 договора расчетным периодом является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца,

50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение счета-фактуры и не подписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты, не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа.

Срок действия договора определен с 01.01.2015 до 31.12.2015, в части объектов, указанных в приложении №2, действует с 13.10.2014 до 25.05.2015, в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Приложениями к договору сторонами подписан план потребления и стоимость поставляемого газа по объектам потребителя.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 22.01.2015 по подпунктам 3.2.1, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.8, 3.3.14, 3.3.15, 4.8.1, 4.8.2, 5.2.1, пунктам 4.8, 4.9, 5.3, 7.2, приложению №1 к договору.

Истцом направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору:

подпункты 3.2.1, 3.3.4, 5.2.1, пункты 4.8, 4.9 согласованы в редакции договора,

подпункт 3.3.1 изложен в редакции потребителя: «отбирать газ в количестве, определенном приложением №1, ежемесячно в пределах среднесуточной поставки газа, а при необходимости по согласованному между сторонами графику»,

подпункт 3.3.8 договора дополнен следующим содержанием: «поставщик письменно уведомляет потребителя о проверке работы УУГ»,

подпункты 3.3.14, 3.3.15, пункты 5.3, 7.2 исключены,

подпункт 4.8.1 не включается в текст договора,

подпункт 4.8.2 изложен в следующей редакции: «поставщик не имеет право требовать оборудовать приборы учета газа дополнительными СИ, если они первоначально не входят в комплектацию данного оборудования, но все СИ входящие в УУГ поверены»,

приложение №1 – план потребления и стоимости природного газа изложен в редакции приложения №1 и приложения №2 к настоящему протоколу согласования разногласий.

Истец письмом от 14.04.2015 №10-1431 уведомил ответчика, что при отсутствии подписанного ответчиком протокола согласования разногласий к договору взаимоотношения в части поставки газа с 01.01.2015 регулируются договором от 15.12.2014 №5Я-2.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20.05.2016 №2, №3, от 25.05.2017 №4, от 25.05.2017 №5, от 10.11.2017 №6, от 13.03.2018 №7.

Ответчиком дополнительные соглашения №2, 3, 4, 5 подписаны с протоколами разногласий.

Сторонами подписаны протоколы согласования разногласий к дополнительным соглашениям №2, 3, 4, 5.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа в декабре 2017 г. на сумму 82 634 995,30 руб., что следует из подписанного ответчиком без возражений акта от 31.12.2017 №0200-12467, счета-фактуры от 31.12.2017 №0200-029500 (л.д.18-22).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018 по делу №А58-1444/2018 с МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» взыскана в пользу АО «Сахатранснефтегаз» по договору от 15.12.2014 №5Я-2 задолженность за декабрь 2017 г. в размере 82 634 995,30 руб.

Резолютивной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018 по делу №А58-1444/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлено наличие задолженности за декабрь 2017 г., отсутствие ее оплаты по состоянию на 08.05.2018.

Поскольку ответчиком в срок, установленный п.5.2 договора №5Я-2, оплата за поставленный в декабре 2017 г. природный газ не произведена, истец обратился с письменной претензией от 23.04.2018 №03-3049 с требованием об уплате неустойки в размере 1 374 414,41 руб.; претензия получена ответчиком 24.04.2018 за вх. №1380 (л.д.75).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.04.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН <***>).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 28.04.2018 путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, АО «Теплоэнергия» является правопреемником реорганизованного МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск», к нему перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в т.ч. из договора поставки природного газа от 15.12.2014 №5Я-2.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в декабре 2017 года в рамках исполнения договора №5Я-2, установлен материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу судебным актом по делу №А58-1444/2018, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки за период с 26.01.2018 по 26.03.2018 в размере 1 374 414,41 руб. исходя из 1/300 ключевой ставка Банка России 7,25% годовых суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Размер неустойки, предусмотренный указанным ранее законом, чрезмерным не является,

Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства (ответчик не извлек какой-либо прибыли по итогам правоотношений сторон, размер полученной выгоды по договору, не соответствует размеру неустойки, не несет компенсационной функции убытков истца), не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает, что определенный законом размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 26 744 руб. по платежному поручению от 19.06.2018 №6478.

С уче6том результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 374 414,41 руб. пени; а также 26 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева