Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-11837/2017

г. ВладимирДело № А11-11837/2017

"28" марта 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д.1; ОГРН 1133328006382, ИНН 3328493708)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-строй" (117133, г. Москва, ул. Академика Варги, д.5, кв.158; ОГРН 1137746734102, ИНН 7728852300)

о взыскании 33 334 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, г. Владимир, обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-строй", г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 29 000 руб. по договору от 21.12.2016 № 2116, процентов в сумме 4334 руб. 74 коп. за пользование коммерческим кредитом.

Определением арбитражного суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В ходатайстве без даты и номера (вх. от 07.02.2018) указал, что по данному договору был поставлен товар не соответствующий заявке, о чем истец был уведомлен. В соответствии с претензией ответчик вернул часть радиаторов на склад во Владимире.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.03.2018 на 10 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 28.03.2018 15 час. 00 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2016 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 2116, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) материалы и оборудование для систем тепло- и водо- снабжения, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяется на основании письменных заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с условиями пункта 2.1. договора.

Согласно пункту 5.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1 оплата производится после передачи товара покупателю позднее четырнадцати календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес покупателя товар.

Поставщик устанавливает покупателю лимит коммерческого кредитования в размере 200 000 руб., в том числе НДС, определяемый как максимально допустимая сумма общей задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 9.3. договора в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного договора по универсальному передаточному документу от 01.09.2017 № 18518 истец поставил ответчику товар (радиаторы биметаллические 12 секций) на сумму 43 424 руб. 50 коп.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 29 000 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Изучив представленный в материалы дела договор от 21.12.2016 № 2116 арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате, подтвержден документально, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 29 000 руб.

На возражения ответчика истец указал, что им действительно был принят возврат товара на сумму 36 512 руб. 02 коп., но данный товар был поставлен по другой товарной накладной (универсальному передаточному документу) – от 31.08.2017 № 18314.

При подаче искового заявления возращенный товар был учтен.

Ответчиком данный контрдовод не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, является платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В договоре от 21.12.2016 № 2116 (пункт 5.5.) стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0, 3% в день.

Пунктом 5.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1 установлено начисление процентов за пользование коммерчески кредитом производится, начиная с четырнадцатого дня, следующего за днем отгрузки товара покупателю по день оплаты товара покупателем включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2017 по 23.10.2017 составил 4334 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 4334 руб. 74 коп. за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 21.12.2016 № 2116, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-строй", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Владимир, задолженность в сумме 29 000 руб., проценты в сумме 4334 руб. 74 коп. за пользование коммерческим кредитом и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов