Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А84-1467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1467/2020
17 августа 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании денежной суммы по договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БСМ» (далее – истец, ООО «БСМ») к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГидроПромСтрой») о взыскании части задолженности по договору №13918Р5Р000753181257/1 от 06.05.2019 за период с 26.11.2019 по 10.12.2019 в размере 225 600 руб.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступали.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по делу установлено, что 06.05.2019 ООО «БСМ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и ООО «ГидроПромСтрой», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в заключили договор №13918Р5Р000753181257/1, предметом которого является поставка товарного бетона в ассортименте (далее товар), по условиям договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставок согласовываются сторонами в спецификациях, счетах, товарных накладных.

Согласно п. 2.1 договора цена за товар определяется в спецификациях, счетах, товарных накладных.

Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней оплатить принятые партии товара (п. 2.4 договора).

По условиям п. 7.5 договора данный договор действует со дня подписания и до 31..12.2019, если сторона не уведомит о своем желании расторгнуть или внести изменения, то договор считается продленным на следующих календарный год.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, по состоянию на 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 014 200 руб.

В рамках исполнения договора №13918Р5Р000753181257/1 от 06.05.2019 истцом был поставлен товар, в том числе на сумму 225 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2019 № 1174 на сумму 160 800 руб., от 04.12.2019 № 1173 на сумму 48 000 руб., от 26.11.2019 № 1135 на сумму 16 800 руб.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренная договором обязанность по оплате поставленного товара со стороны ответчика не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Наличие задолженности по договору поставки №13918Р5Р000753181257/1 от 06.05.2019 в порядке ст. 70 АПК РФ оспорено не было.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере сумму 225 600 руб.

Как установлено судом в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГидроПромСтрой».

Определением от 13.11.2019 в отношении ООО «ГидроПромСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ГидроПромСтрой» суд назначил арбитражного управляющего ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «КоммерсантЪ» №221(6701) от 30.11.2019, объявление № 77033198400.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «БСМ» касаются товара, поставленного в ноябре - декабре 2019 года, и срок оплаты товара наступил в декабре 2019 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, имеющаяся задолженность в размере 225 600 руб. по УПД от 10.12.2019 № 1174 на сумму 160 800 руб., от 04.12.2019 № 1173 на сумму 48 000 руб., от 26.11.2019 № 1135 на сумму 16 800 руб. является текущей и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору поставки №13918Р5Р000753181257/1 от 06.05.2019 по УПД от 10.12.2019 № 1174 на сумму 160 800 руб., от 04.12.2019 № 1173 на сумму 48 000 руб., от 26.11.2019 № 1135 на сумму 16 800 руб., то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 225 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «БСМ» удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСМ» задолженность по договору №13918Р5Р000753181257/1 от 06.05.2019 за период с 26.11.2019 по 10.12.2019 в размере 225 600 руб., а также государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник