Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-142332/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-142332/23-40-1501
г. Москва
04 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (620026, Свердловская обл., Екатеринбург г., Розы Люксембург ул., стр. 51, пом. 709, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 08.04.2011, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Оренбург Водоканал»

о взыскании задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 1 003 866 руб. 16 коп., агентского вознаграждения в размере 40 154 руб. 64 коп., неустойки в размере 13 973 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 981 руб. 28 копеек за период с 25.08.2020 по 23.06.2023 г. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 15.11.2023г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.10.2021г., №ю-179/21,

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТМ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 1 003 866 руб. 16 коп., агентского вознаграждения в размере 40 154 руб. 64 коп., неустойки в размере 17 668 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств с 24.06.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 252 руб. 78 копеек за период с 25.08.2020 по 23.06.2023 г. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено уточнение исковых требований в части процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, а также в части договорной неустойки на сумму агентского вознаграждения за несвоевременную оплату долга (из расчетов исключен мораторный период, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497с 25.08.2020г. по 23.06.2023г. (с учетом исключенного периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), в связи с чем истец просил взыскать долг по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 1 003 866 руб. 16 коп., агентского вознаграждения в размере 40 154 руб. 64 коп., неустойки в размере 13 973 руб. 91 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 981 руб. 28 копеек за период с 25.08.2020г. по 23.06.2023 г. с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Определением суда от 12.10.2023г. дело № А40-142332/23-40-1501 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-52397/2020.

Определением суда от 16.08.2024г. производство по делу № А40-142332/23-40-1501 возобновлено.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик представил отзыв, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу для дополнительного исследования вопроса о конструктиве, техническом состоянии и износе очистных сооружений депо Оренбург.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства. Обстоятельства настоящего дела идентичны спору между теми же сторонами, рассматриваемым Арбитражным судом Челябинской области в деле №А76-52397/2020. Различия спора касаются периода задолженности.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с установленными по делу №А76-52397/2020 выводами суда в решении от 24.04.2024г. установлено, что из пояснений эксперта в ответе от 10.03.2024г. из материалов дела усматривается и описано в экспертном заключении, что очистные сооружения в виде фильтров ФСД-20 и ФФУ-20 на август 2015 г. имели износ в 60% и 40% соответственно, они эксплуатировались, ООО «СТМ-Сервис» после начала эксплуатации проводило их техническое обслуживание и текущий ремонт. Тем не менее, даже при этих значениях износа - при поступлении концентрации загрязнений в соответствии с паспортными показателями очистки ФФУ-20, при надлежащей эксплуатации комплекса очистных сооружений, в том числе - наличии и использовании реагента в достаточном (требуемом) количество - могло быть обеспечено устойчивое достижение показателей очистки сточных вод до необходимых показателей и предотвращено превышение ПДК.

Дополнительное исследование по поставленному вопросу не требуется, все необходимые ответы и выводы – уже изложены в заключении эксперта и пояснениях, представленных ранее.

Представленное в материалы дела ответчиком мнение специалистов №01/2024 ООО «Эксолайн» подлежит отклонению, поскольку в данном заключении имеются разночтения в описательной части с технической документацией, а именно с паспортом флотатора, специалистами не изучались материалы дела, мнение специалистов сформировано на изучении только экспертного заключения и ответов эксперта на вопросы сторон, что свидетельствует о не полноте представленного мнения и ошибочных выводах. Более того, специалисты ООО «Эксолайн» делают предположение, что – объём сточных вод, который не прошёл очистку на очистных сооружениях и поступил в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) с учётом балансовой принадлежности объектов (ООО «СТМ-Сервис, АО «РЖД» и др.).

Поскольку на территории локомотивного депо отсутствует дождевая канализация, часть стоков может непосредственно попадать в ЦСВ, однако в заключении экспертов № 209/2023 на стр. 85 приведён ситуационный план канализационной сети, из которого усматривается, что участок от очистных сооружений до контрольного канализационного колодца - крайне мал и находится в стороне от производственных помещений и линий железной дороги, сопоставление ЦСВ с рельефом (высотными отметками) позволяет сделать вывод, что попадание стоков в ЦСВ минуя очистные сооружения невозможно.

Таким образом, принимая во внимание пояснения эксперта по представленному заключению специалистов, мнение представителей сторон арбитражный суд не усматривает оснований и необходимости в проведении повторной и дополнительной экспертиз.

Судом в рамках дела №А76-52397/2020 надлежащая оценка экспертному заключению дана и оно признано обоснованным и содержащим достаточные сведения для правовой квалификации спора.

Третье лицо извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилось в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. №284.

В соответствие с разделом 2 договора №284 ОАО «РЖД» в рамках содействия передано ООО «СТМ-Сервис» недвижимое имущество согласно приложению 11 к договору №284.

В том числе в сервисном локомотивном депо Зауралье (Курган) и депо Оренбург в содействие ООО «СМТ-Сервис» переданы по обоим депо комплексы очистных сооружений, это подтверждается актами передачи комплекса очистных сооружений.

На основании п. 2.2.3 договора №284 все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов, указанных в приложении 11,12,13 несет исполнитель.

Пунктом 3.1.1 приложения №14 к договору №284 установлено, что сервисная компания ООО «СТМ-Сервис» обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10-дневный срок после выставления счета.

Пунктом 4.1.33 приложения №14 к договору №284 установлено, что исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Пунктом 3.1.2 приложения №14 к договору №284 установлено, что сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверх нормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам.

В соответствие с п. 2.2.3 договора №284 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Во исполнение указанных договоренностей между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от 11.02.2019г. №3304977 (далее - договор 3304977).

В соответствие с п. 1.1 договора №3304977 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №11,12,13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

На основании п. 3.1 договора №3304977 принципал обязан принять от агента все исполненное по договору (пп. 3.1.2); возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом; оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным договором (пп. 3.1.4); самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками (пп. 3.1.3).

Поставка водоснабжения/водоотведения на объекты ОАО «РЖД» в депо Курган осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «Водный союз» по договору оказания услуг № 2488 от 23.06.2014г., а в депо Оренбург услуги водопроводно-канализационного хозяйства оказывает ООО «Оренбург Водоканал» по договору № 282/5-р от 2013г.

ООО "Оренбург Водоканал" путем отобрания проб сточных вод и проведения анализов сточных вод, было выявлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, что послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцу (абоненту).

Во исполнение п. 3.1.2 договора №3304977 Южно-Уральской дирекцией тяги переданы в ООО «СТМ-Сервис» отчеты агента и акты первичного учета с приложением первичных документов, за июль - декабрь 2020 г. ОАО «РЖД» оплачены услуги АО «Водный союз» и ООО «Оренбург Водоканал» по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» ремонтное локомотивное депо Оренбург.

В нарушение условий договора №3304977 отчеты и акты принципалом не подписаны. Факт сброса стоков ответчиком с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается письмами и первичной документацией оплаченной АО «Водный союз» и ООО «Оренбург Водоканал» - организации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно выставленным документам задолженность ответчика по возмещению платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составляет по депо Оренбург 1 003 866 руб. 16 коп. оплаченные агентом, ООО «Оренбург Водоканал».

Общая сумма в размере 1 003 866 руб. 16 коп. оплачена ресурсоснабжающим организациям за производственные объекты переданные принципалу (ответчику), это подтверждается платежными поручения и УПД №8848 от 31.07.2020г., №9087 от 31.08.2020г., №10627 от 30.09.2020г., №12118 от 31.10.2020г., №13479 от 30.11.2020г., №13478 от 30.11.2020г., №15088 от 31.12.2020г., №15083 от 31.12.2020г.

Согласно п. 3.1.2 договора №3304977 принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 4.3 вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг.

Агентское вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС.

В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

Согласно отчётам №№ 1/1 от 31.01.2020г., 2/3 от 29.02.2020г., 3/5 от 31.03.2020г., 4/3 от 30.04.2020г., 6/3 от 30.06.2020г., 6/4 от 30.06.2020г., 6/3 от 31.05.2020г., 8/4 от 31.08.2020г., 8/7 от 31.07.2020г., 9/4 от 30.09.2020г., 10/4 от 30.10.2020г. задолженность ответчика за агентское вознаграждение за период июль - декабрь 2020 года составляет 40 154 руб. 64 коп.

Согласно п. 4.5 договора №3304977 оплата вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг.

Согласно расчету плановых объемов коммунальных услуг до 5 числа отчетного месяца.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации нефтепродуктов в натуральной пробе сточных вод, допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения, составляет 10 мг/дц3.

Согласно п. 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае, если по результату контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований) начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования истца мотивированы превышением в сточных водах допустимой концентрации нефтепродуктов в результате деятельности ответчика.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества. иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является составляющей коммунальных платежей по водоотведению/водоснабжению.

Кроме того, стороны сами предусмотрели в п. 4.1.33 договора № 284 обязанность исполнителя (ответчика) возместить заказчику (истцу) платежи за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к договору. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения лежит исключительно на ООО «СТМ-Сервис», этот факт установлен решением №А76-52397/2020.

Согласно п. 2.1.2 договора № 284 в течение мобилизационного периода исполнитель и заказчик составляют и подписывают акт осмотра зданий и сооружений и акт осмотра оборудования и инструментов. Подписание указанного акта подтверждает согласие исполнителя с надлежащим состоянием предоставляемых в рамках содействия зданий, сооружений, оборудования и инструментов, а так же их достаточностью для использования им своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 2.2.4 договора № 284 от 30.04.2014г. стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2022г. N 309-ЭС21-25810 по делу N А76-21399/2018.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 3304977 (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис».

В соответствии с п. 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» обязано принять в содействие системы водоотведения и водоподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения и водоподведения, а также водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.

Пунктом 2.2.3 договора № 284 от 30.04.2014г. предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов несет исполнитель.

Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении № 14 к настоящему договору. Из положений п. 2.3.2 договора № 284 от 30.04.2014 следует, что все расходы по текущему содержанию (в том числе поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации оборудования, средств измерений и инструментов несет исполнитель.

Исполнитель осуществляет обновление и замену средств изменений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов.

На основании п. 4.1.14 договора № 284 от 30.04.2014г. исполнитель обязуется за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением № 14 к настоящему договору проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов заказчика, указанных в приложениях № 11. № 12 и № 13 к договору, в том числе расположенных на опасных производственных объектах.

Ответственность за не своевременную оплату коммунальных платежей установлена п.5.1 агентского договора от 28.11.2014 № 214/ТР.

Согласно п. 2.1.2 договора № 284 в течение мобилизационного периода исполнитель и заказчик составляют и подписывают акт осмотра зданий и сооружений и акт осмотра оборудования и инструментов. Стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (п. 2.2.4 договора от 30.04.2014 № 284).

Во исполнение условий договора на сервисное обслуживание локомотивов между сторонами заключен агентский договор от 28.11.2014 № 214/ТР.

Согласно п. 5.1 агентского договора, стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, следовательно, ответственность за не своевременную оплату коммунальных услуг установлена именно агентским договором № 214/ТР.

Контроль очистных сооружений, надлежащую эксплуатацию и технологическую эффективность отвечает ответчик, так как принял данный комплекс очистных сооружений без разногласий и возражений, следовательно, ООО «СТМ-Сервис» не может ссылаться на технологические издержки данных очистных сооружений.

Нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются и должны соблюдаться лицами, осуществляющими производственную деятельность с возможным образованием превышения ПДК.

Сервисное обслуживание имущества осуществляется самим ответчиком в целях получения прибыли, в связи, с чем именно ответчик должен соблюдать нормативы и нести ответственность за их превышение.

Пунктами 4.1.7, 4.1.19, 4.1.23, 4.1.32 договора № 284 и приложений к нему именно на общество «СТМ-Сервис» возложена обязанность осуществления производственного экологического контроля, которую ответчик должен был осуществлять надлежащим образом с целью исключения сбросов в сточные воды загрязняющих веществ.

Требования о возмещении коммунальных платежей по плате за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на ЦСВ является задолженностью в рамках агентского договора № 3304977.

С целью исполнения сторонами обязательств по договору № 284 от 30.04.2014, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 3304977 (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 284, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно п. 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 агентского договора цена договора состоит их стоимости услуг и вознаграждения агента.

Согласно п. 4.5 оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится принципалом (ответчиком) авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг. Вознаграждение агента согласно пункту 4.3. составляет 4% от стоимости представленных услуг.

За период с июля по декабрь 2023 г. ОАО «РЖД» оплачены услуги ООО «Оренбург Водоканал» по приему сточных вод и оплаты платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис».

Таким образом, следующие суммы в размере 1 003 866 руб. 16 коп. (коммунальные услуги в виде платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения) и 40 154 руб. 64 коп. (агентское вознаграждение) являются задолженностью по агентскому договору 3304977.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 973 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению с учетом произведенного истом расчета в соответствии с действием моратория со 02.10.2022г.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020г. по 23.06.2023г. в размере 145 981 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023 г. начисленные на сумму 1 003 866 руб. 16 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления N 7сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы неосновательного обогащения, начиная с 24.06.2023 г. по день фактический оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму 40 154 руб. 64 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 24.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Требования истца о начислении пени по день фактической уплаты долга на сумму 40 154 руб. 64 коп. признаются обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по договору №284 от 30.04.2014г. в размере 1 003866 руб. 16 коп., агентское вознаграждение по договору №3304977 от 11.02.2019г. в размере 40 154 руб. 64 коп., неустойку по договору №3304977 от 11.02.2019г. за период с 25.01.2021г. по 23.06.2023г. в размере 13 973 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 284 от 30.04.2014г. за период с 25.08.2020г. по 23.06.2023г. в размере 145 981 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2023 г. начисленные на сумму 1 003 866 руб. 16 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

При частичном погашении долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку начисленную на сумму 40 154 руб. 64 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 24.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.