Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-25563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25563/2017
г. Челябинск
20 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТракторЗапчасть», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКОС», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2017 б/н, паспорт (до перерыва); ФИО3, действующей на основании  доверенности от 15.08.2017 б/н, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 – директора, действующего на основании протокола общего собрания от 03.02.2017 №7, паспорт;              



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТракторЗапчасть», г.Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКОС», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 635 000 руб. 00 коп., пени в размере 371 703 руб. 38 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4-ЧТР/2015 (л.д.6-7).

Согласно пункту 1.1 данного договора, поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя тракторные запчасти, именуемые в дальнейшем – Товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату полученного товара.

Номенклатура, количество и цена товара, сроки поставок согласовываются сторонами в заявках, счетах на оплату, иных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплачивать товар на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента получения счета на предоплату, иная форма оплаты оговаривается в дополнительных соглашениях, спецификациях (п.3.2 договора).

В спецификациях от 17.10.2016 №10, от 17.10.2016 №9, от 08.08.2016 №8 к договору стороны согласовали наименование, стоимость, условия оплаты товаров (л.д. 8-10).

Оплата за поставленную продукцию по договору от 27.11.2015 №4-ЧТР/2015 и спецификациям к договору производится 100% оплатой в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

В случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере одна десятая процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа (п.7.2 договора).

В случае, если путем переговоров стороны не придут к согласию, то дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.9.2 договора).

Учитывая, что сторонами в пункте 9.2 договора установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени (л.д.15). Претензия получена ответчиком 20.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.18).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки от 27.11.2015 №4-ЧТР/2015, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и  принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается универсальными передаточными документами от 18.10.2016 №ЧТР00001497, от 18.10.2016 №ЧТР00001496, от 15.08.2016 №ЧТР00001134 на общую сумму 1 635 000 руб. (л.д.12-14).

Актом сверки за период январь 2016-декабрь 2017 стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 635 000 руб. (л.д.19).

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 635 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 994 руб. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера пени в материалы дела представлен расчет пени в размере 371 703 руб. 38 коп. за период с 15.09.2016 по 08.08.2017, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент пени по договору и на количество дней пропуска срока оплаты (л.д.33).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени по результатам проверки, при отсутствии контррасчета ответчика, судом признан неверным.

Согласно расчету суда, размер взыскиваемой пени 42 953 руб. 39 должен быть исчислен за период с 15.09.2016 по 08.08.2017.

Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по заявленному размеру 371 703 руб. 38 коп.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 371 703 руб. 38 коп.

При заявленной цене иска в размере 2 006 703 руб. 38 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 33 034 руб.

         При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.09.2017 №745 на сумму 33 034 руб. 00 коп. (л.д.32).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 034 руб. 00 коп., уплаченной последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТракторЗапчасть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕКОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТракторЗапчасть» задолженность в размере 1 635 000 (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 371 703 (Триста семьдесят одна тысяча семьсот три) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 034 (Тридцать три тысячи тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                    Е.А. Михайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.