Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А56-2271/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2271/2025
23 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» (690054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» с требованием о взыскании 492 424 руб.

Определением суда от 24.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование», назначено судебное заседание на 24.06.2025.

В суд от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать 122 776 руб., от ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд в порядке статьи 49 ААПК РФ принял уточнения требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ратимир» и обществом с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 28 июля 2023 года заключен договор транспортной экспедиции С 100063772/2023.

При перевозке груза (накладная № 23-01301372344 от 30 ноября 2023) воздухоохладителей (теплообменников) ВС563О70ПДЭГ32 - вент Danli, в количестве двух штук (далее Груз), по цене 827 350 рублей, включая НДС каждый. 13 декабря 2024 г. груз был доставлен получателю. Упаковка, в которой находился один из воздухоохладителей был поврежден. В связи с этим, экспедитором и грузополучателем был составлен коммерческий акт.

О повреждении груза истцу стало известно 25 декабря 2023 г.

25 декабря 2023 г. в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Айсис» (РусСюрвей) было установлено, что груз поврежден. О чем был уведомлен истец Актом экспертного осмотра груза № М2312479.

Компания, поставщик груза ООО «Гран» были проведены испытания поврежденного груза на предмет ремонта. На основании проведенного испытания поставщик считает, что поврежденный груз ремонту не подлежит.

Страховщиком - ООО «Сбербанк страхование» в ответ на претензию ООО «Ратимир», на основании отчета № ЭЗ-0324-394 ООО «РусЭксперт-Сервис» от 28.03.2024 было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 442 856,17 рублей. Однако, сумма возмещения страховой компанией не компенсирует полностью нанесенный ущерб за поврежденный груз и стоимость его доставки, кроме того стоимость доставки поставщику ООО «Гран», для проведения испытаний на предмет возможности ремонта.

Сумма ущерба, причиненного при перевозке груза составила 492 424 рубля.

Претензию, направленную 11 июля 2024 г. Ответчик оставил без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, его вину, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

Размер ответственности Экспедитора определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Специальным законом определен порядок и размер убытков, подлежащих возмещению Экспедитором.

Так согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.5 Договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (п. 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.12.2020 N 2200).

Таким образом, право на объявление ценности груза принадлежит отправителю и единственное требование, которое предъявляет закон к её сумме - она не должна превышать действительную стоимость груза.

Согласно приемной накладной, подписанной грузоотправителем, спорный груз принят с объявлением ценности в размере 47500 рублей, поэтому Экспедитор в силу прямого указания Закона N 87-ФЗ несет ответственность за повреждение груза в размере, не превышающем его объявленную ценность.

В рассматриваемом споре с учетом объявленной ценности груза в размере 47500 руб., указания в коммерческом акте о повреждении 1 места груза, размер убытков, исходя из содержания договора транспортной экспедиции и количества грузовых мест, не может превышать 47500 руб. / 3 = 15 833 руб. 33 коп.

В Определении ВС РФ от 20.04.2021 № № 309-ЭС20-22227 указано: «Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере. Следовательно, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью. В силу вышеприведенных законоположений ответственность общества «ЖелДорЭкспедиция» ограничена суммой 64 000 руб. объявленной ценности.».

С учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в пользу истца в размере 812 503 руб. 84 коп. руб., основания для взыскания с Ответчика какой-либо суммы сверх уже выплаченной страховой компанией отсутствуют.

Кроме того, груз по указанной накладной был принят ООО «Деловые Линии» от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу, объему) без досмотра внутреннего содержимого, проверки его состояния и качества, что соответствует условиям, изложенными в приемной накладной, а также в п. 3.1.1. Договора.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому какой именно «Сборный груз» был отправлен отправителем в адрес получателя, определить не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным.

Необходимо отметить, что пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. Однако данный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

При отправке груза отправителем опись вложения в груз не оформлялась. Какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись.

Представленные истцом в материалы дела документы не являются относимыми доказательствами по делу, так как при отправке груза отправителем не передавались, при оформлении коммерческого акта отказа от 13.12.2023 также представлены не были. Данные документы не содержат каких-либо отметок экспедитора. При этом счет на оплату № 225 датирован 06.03.2024, т.е. более поздней датой, чем дата отправки спорного груза.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В двустороннем коммерческом акте отказа от 13.12.2023 зафиксировано повреждение 1 места груза из 3 доставленных, без досмотра содержимого грузомест и без сверки с сопроводительными документами. Факт повреждения конкретного товара «воздухоохладитель (теплообменник) BC563G70ПД ЭГ32» (на что ссылается Истец) актом не зафиксирован.

Акт экспертного осмотра № М2312479 составлен между Истцом и экспертом страховой компании, уже после выдачи груза и без участия в осмотре Ответчика.

Тем самым относимых доказательств повреждения конкретного товара истцом не представлено.

- По существу заявленных исковых требований Истец не согласен с размером выплаченного ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения.

Между тем Истец не лишен возможности оспаривать размер страхового возмещения в ином гражданско-правовом споре.

То обстоятельство, что ООО СК «Сбербанк Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения по Договору страхования груза не свидетельствует о признании ООО «Деловые Линии» претензии истца и заявленного им размера ущерба, поскольку обязательство ООО «Деловые Линии» вытекает из договора транспортной экспедиции.

Необходимо отметить, что страховой компанией был застрахован сам груз, а не ответственность экспедитора.

Учитывая изложенное основания для взыскания с Ответчика какой-либо суммы сверх уже выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения отсутствуют.

Требование о взыскании уплаченного по договору вознаграждения экспедитора в размере 54099 руб. и 53831 руб. необоснованно.

Указанные денежные средства были уплачены во исполнение обязанности по оплате вознаграждения экспедитора по договору транспортной экспедиции.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

В договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения в случае повреждения груза.

Согласно пункту 6.10 договора транспортной экспедиции в случае нарушение экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждения) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Как указано в Постановлении АС СЗО 20.04.2023 по аналогичному делу А56-63199/2022: «Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора, обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности груза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере провозной платы».

При этом как следует из акта экспертного осмотра № М2312479 в расчет страховой выплаты была включена стоимость транспортных расходов в размере 54099 руб.

Как уже указывалось ранее, в рамках досудебного урегулирования спора страховая компания перечислила в пользу Истца страховое возмещение в общем размере 812 503 руб. 84 коп. (369647,67 руб. + 442 856,17 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 8081 от 10.01.2024 и № 129192 от 03.04.2024.

Размер страхового возмещения определен на основании акта экспертного осмотра № М2312479 и отчета № ЭЗ-0324-394 ООО «РусЭксперт-Сервис» от 28.03.2024.

Истцом подано ходатайство об изменении исковых требований от 29.01.2025 в соответствии с которым Истец уменьшил исковые требования до 122 776 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена доплата страхового возмещения на сумму 189 376 руб. 66 коп. в адрес Истца на основании платежного поручения № 832043 от 24.04.2025, страхового акта № 079312-ГРЮ-25 «24» апреля 2025г.

Тем самым общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 1 001 880 руб. 50 коп., что полностью покрывает заявленную Истцом сумму убытков.

Страховой компанией был застрахован сам груз, а не ответственность экспедитора. Учитывая изложенное основания для взыскания с Ответчика какой-либо суммы сверх уже выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.