Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-8297/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-8297/2017

03.04.2018


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПСК «АВАЛОН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Департаменту по финансам и бюджету администрации г. Сочи (1),

к Муниципальному образованию город Сочи в лице Администрации МО г. Сочи (2)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика 1: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика 2: ФИО2, представитель по доверенности



установил:

ООО производственно-строительная компания «Авалон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (далее – департамент), администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725868,60 руб.

Основания исковых требований изложены в иске и пояснениях к нему.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме, представил пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Судом ходатайство ответчика 2 о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, вступившим в законную силу 18.11.2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу № А32-11741/2014 с муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» в пользу ООО ПСК «АВАЛОН» взыскано 6665936,06 руб. неустойки.

Арбитражным судом Краснодарского края 12.12.2014 ООО ПСК «АВАЛОН» выдан исполнительный лист серии АС № 005612170, который, вместе с приложенными документами, согласно п. 2 ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, неоднократно предъявлен к исполнению в Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи по заявлению ООО ПСК «АВАЛОН» (исх. № 3 от 29.01.2015 с отметкой о принятии вх. № 795 от 30.01.2015; исх. № 32 от 23.07.2015 с отметкой о принятии вх. № 41.01-08/7249 от 03.08.2015; исх. № 51 от 07.10.2015 с отметкой о принятии вх. № 9479 от 09.10.2015; исх. № 60 от 14.12.2015 с отметкой о принятии вх. № 12437 от 21.12.2015), но, изначально принят, а затем неоднократно возвращен взыскателю (исх. № 41.08-11/41 от 10.02.2015 с отметкой о принятии вх. № 9 от 17.02.2015; исх. № 41.08-11/138 от 29.04.2015 с отметкой о принятии вх. № 29 от 05.05.2015; исх. № 41.08-11/286 от 07.08.2015 с отметкой о принятии вх. № 68 от 18.08.2015; исх. № 41.08-11/421 от 20.10.2015 с отметкой о принятии вх. № 113 от 26.10.2015; исх. № 41.08-11/11 от 11.01.2016 с отметкой о принятии вх. № 9 от 18.01.2016) на основании заключений правового управления администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу № 32-46272/2015, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, действия Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи по возврату исполнительного листа признаны незаконными. Суд также обязал ответчика принять исполнительный лист к исполнению.

В процессе рассмотрения дела № А32-46272/2015, судом установлено правопреемство ООО «Авалон» на ООО ПСК «Авалон» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, исполнительный лист в адрес финансового органа направлен 30.01.2015, 19.07.2016 задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением № 398 от 19.07.2016.

Общий срок с момента первого предъявления исполнительного листа до момента его исполнения составил 537 дней (с 30.01.2015 по 19.07.2016), в связи с чем заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере 725868,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства», а также к Муниципальному образованию городу Сочи в лице Администрации г. Сочи о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты принятых работ в размере 6665936,06 руб. (дело № А32-11741/2014).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-11741/14 произведена процессуальная замена истца - ООО «Авалон» на правопреемника ООО ПСК «Авалон».

Решением от 30.09.2014 по делу № А32-11741/2014 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Авалон» неустойку в размере 6665936,06 рубля.

12.12.2014 обществу выдан исполнительный лист серии АС № 005612170, который направлен взыскателем на принудительное исполнение в Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи 30.01.2015.

Вместе с тем, указанный лист с приложенными документами возвращен взыскателю без исполнения на основании заключения правового управления администрации города Сочи.

Общество оспорило действия департамента по возврату исполнительного листа, обратившись с заявлением в суд (дело № А32-46272/2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу № А32-46272/2015 действия Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи, выразившиеся в возврате исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС № 005612170 и документов, приложенных к исполнительному листу, признаны незаконными. Суд обязал Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серии АС № 005612170 и документы, приложенные к исполнительному листу.

19.07.2016 задолженность по исполнительному листу серии АС № 005612170 ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 398 от 19.07.2016 на сумму 6665936,06 руб.

Нарушение сроков исполнения решения суда послужило основанием для обращения общества в суд.

Из содержания искового заявления следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обществом за нарушение сроков исполнения решения суда и начислены на всю присужденную денежную сумму (неустойку в размере 6665936,06 руб.) с момента истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта и до его фактической уплаты взысканных судом денежных сумм.

Указанная правовая возможность производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта предусматривалась в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Однако абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный пункт признан утратившим силу.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу № А32-7645/2017 (по иску между теми же сторонами и по тому же муниципальному контракту).

Довод истца о применении при разрешении настоящего спора ранее действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения судом отклоняется как не основанный на верном толковании норм действующего законодательства необоснованный. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве самостоятельного требования подлежит применению законодательство и практика, сложившаяся на момент возникновения у кредитора такого требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПСК «АВАЛОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17517 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев