Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А08-12445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12445/2018
г. Белгород
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.09.2018 №7

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель по дов-ти

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения № 7 от 28.09.2018 года Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Белгородской области.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку инспекцией не доказана вина предпринимателя, а так же сам факт совершения налогового правонарушения и, как следствие, нарушение им норм действующего налогового законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.06.2018 № 6 и принято решение от 28.09.2018 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением от 28.09.2018 №7, предприниматель обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области в апелляционном порядке.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области №248 от 30.11.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Как установлено материалами дела, выездная налоговая проверка (далее по тексту - ВНП) ИП ФИО2 проведена на основании Решения начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области – советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО5 от 28.09.2017 г. № 29 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, правильности исчисления и своевременности удержания, транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц (своевременность и полнота перечисления в бюджет удержанных сумм налога).

По результатам проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 26.06.2018 №6 (далее – Акт проверки).

По Акту проверки в срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, Заявителем представлены письменные возражения (входящий № 14375 от 26 июля 2018 года).

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений Заявителя (входящий № 14375 от 26 июля 2018 года) с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области ФИО5 принято Решение от 28.09..2018 г №7 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) без участия налогоплательщика (представителя налогоплательщика), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением №04-12/211 от 05.09.2018 г.

Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика, составлен Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.09.2018 года № 7.

Указанным решением ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 58 468руб.

ФИО2 доначислен НДС в общей сумме 92 072 руб., НДФЛ в сумме 200 270 руб., а также пени по состоянию на 28.09.2018 в общей сумме 34 408 руб.

Таким образом, общая сумма, предъявленная к уплате по Решению, составила 385 118 руб. Уменьшить убытки по НДФЛ в сумме 355 915 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 НК РФ).

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован ст.89 НК РФ. Порядок оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установлен статьями 100 и 101 НК РФ соответственно.

ФИО2 ИНН <***> поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2016 г. ИП ФИО2 ИНН <***> в 2016 году применял общеустановленную систему налогообложения.

В случае проверки индивидуального предпринимателя и физического лица в решении о проведении выездной налоговой проверки заполняется графа с указанием ФИО и ИНН плательщика. Указание статуса налогоплательщика (индивидуальный предприниматель или физическое лицо) законом не предусмотрено. В данной части позиция Инспекции согласуется с позицией Арбитражного суда Белгородской области (Решение АС БО по делу №А08-3699/2017).

В данном случае выездной налоговой проверкой охвачен период, в течение которого ФИО2 также обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Позиция инспекции по п.2.1. «НДС за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.» заявления налогоплательщика.

Инспекцией не приняты налоговые вычеты по НДС, предъявленные во 2-3 квартале 2016 г. по организациям ООО «ТД Металл Строй Комплект» в сумме 82356 руб. и ООО «Белвенстрой» в сумме 9716 руб., как считает ФИО2 исключительно в связи с тем, что он воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Согласно ст. 143 НК РФ Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

ФИО2 ИНН <***> поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2016 г. ИП ФИО2 ИНН <***> в 2016 году применял общеустановленную систему налогообложения.

В 2016 году ФИО2 являлся также генеральным директором ООО «РосОйлТрейд».

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Согласно ч.2 ст.51 Конституции РФ Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

При этом, свидетельские показания являются косвенными доказательствами. Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Вопросы, поставленные при допросе ФИО2, касались его финансово-хозяйственной деятельности, как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации права на налоговый вычет в силу статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан представить первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг). Обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, возлагается на поставщика (продавца).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности предоставления права на вычет по НДС необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия взаимоотношений с поставщиком - ООО «ТД Металл Строй Комплект» по требованию налогового органа № 04-12/6714 от 28.09.2017 г. ФИО2 предоставлены документы: договор № ТДМСК 1081/16 от 20.06.2016 г.;- счет-фактура № ЦБ/ 1831 от 15.06.2016г на сумму 539 889,00 руб.; товарно - транспортная накладная № ЦБ 1426 от 15.06.2016г на сумму 539 889,00 руб.;- транспортная накладная от 15.06.2016 г.;- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1361 от 30.06.2016 г.

Согласно счет - фактуры ФИО2 были приобретены трубы диаметром 10х10, 40х20, 30х30 в количестве 11 350 кг.

В подтверждение наличия взаимоотношений с поставщиком - ООО «Белвенстрой» по требованию налогового органа № 04-12/6714 от 28.09.2017 г. ФИО2 предоставлены документы: договор № 09 от 04.07.2016 г., универсальный передаточный документ (УПД) № 545 от 20.07.2016 г. на сумму 36 014,61 руб., в том числе НДС 5 493,75 руб. универсальный передаточный документ (УПД) № 586 от 29.07.2016 г. на сумму 27 676,26 руб., в том числе НДС 4 221,80 руб.

Согласно УПД ФИО2 были приобретены следующие материалы:

- отвод радиусный, отвод угловой, переход, прямой участок, фланец и другие материалы (скобы, болты, гайки, решетки, шпильки, крепления). В договоре № 09 от 04.07.2016 г. указаны иные материалы, поставляемые ООО «Белвенстрой», а именно: воздуховоды, фасонные изделия, нестандартные изделия, сетевые элементы.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «ТД Металл Строй Комплект» и ООО «Белвенстрой», как считает Заявитель, были использованы на заливку фундамента, возведение цоколя, установку канализационной системы для строительства торгового павильона, расположенного на территории воинской части в с.Солоти, Валуйского района.

То обстоятельство, что данные материалы, приобретенные у ООО «Белвенстрой» и ООО ТД Металл Строй Комплект», были отражены налогоплательщиком в учете, не связанном с ведением затрат по строительству объектов ОС (счет 08), не свидетельствует о том, что данные строительные материалы не были использованы предпринимателем в строительстве торгового павильона.

Налоговым органом проведен осмотр территории предпринимателя и составлен Протокол осмотра № 341 от 14.05.2018 г. К протоколу осмотра были приложены фотографические снимки строящегося объекта.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: Белгородская обл. г. Валуйки с. Солоти, находится огороженная территория воинской части с КПП, на которой расположены знания воинской части. На территории воинской части имеется цоколь прямоугольной формы, состоящий из бетона.

Наличие материалов, использованных для канализационной системы торгового павильона приобретенных у ООО «ТД Металл Строй Комплект» и ООО «Белвенстрой» налоговым органом в ходе осмотра не опровергнуто.

По требованию налогового органа № 04-12/7667 от 15.05.2018 г. ФИО2 представлен локальный сметный расчет № 267 от 27.07.2017 г. на строительство магазина и кафе общей площадью 347,1 кв. м.

Как следует из положений статьи 171 НК РФ, одним из условий получения налогоплательщиками права на применение налоговых вычетов по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для целей осуществления операций, признаваемых объектами НДС.

Вместе с тем, налоговым органом не опровергнуто, что приобретенные материалы у ООО «ТД Металл Строй Комплект» и ООО «Белвенстрой» использованы ФИО2 для осуществления операций, признаваемых объектами налога на добавленную стоимость.

Заявитель указал, что договор субаренды земельного участка под строящимся торговым павильоном находится на согласовании в Министерстве обороны РФ.

В связи с чем, довод ФИО2 о том, что на него возложена ответственность за действия третьих лиц, в лице воинской части, за непредставление документов, следует признать заслуживающей внимания.

В ходе проверки были учтены все документы, предоставленные ранее налогоплательщиком и его контрагентами в соответствии с п.93 и 93.1 НК РФ.

Позиция инспекции по п.2.2 «Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) (от доходов предпринимательской деятельности) за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.» заявления налогоплательщика.

ФИО2 не согласен с доводами налогового органа о включении в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г. денежных средств по ООО «Тренд» до наступления срока возврата займа, в связи с ликвидацией Общества.

В своем заявлении о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2018 №7 налогоплательщик указывает на то, что у банков отсутствует обязанность сообщать в налоговые органы информацию об открытии счета, вклада (депозита), открытых физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями до 01.07.2014.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 статьи 10, пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", пункт 2 статьи 86 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изложен действительно в новой редакции, вступающей в силу с 01.07.2014 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес УФНС России по Белгородской области было направлено сопроводительное письмо о согласовании направления запроса в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8592 в связи с возникшей необходимостью в получении информации об операциях на банковских счетах, открытых на имя физического лица ФИО2. Заместителем руководителя УФНС России по Белгородской области был дан ответ о согласовании направления запросов в банки физического лица, в связи с проведением в отношении ФИО2 выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки были направлены запросы в банки, в которых открыты счета физического лица и получены ответы о движении денежных средств по счетам налогоплательщика. Запросы в банк были оформлены в соответствии с Приказом от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/518@ ФНС России.

На основании ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исходя из выписки о движении денежных средств на счете № 40817810007191036558 физического лица ФИО2 установлено, что 07.08.2014 г. по платежному поручению № 159 поступили денежные средства от ООО «Тренд» ИНН <***> на сумму 800 000 руб.

В ходе проведения налоговой проверки в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлены требования № 04-12/7261 от 01.02.2018г. и № 04-12/7599 от 27.04.2018г. с просьбой предоставить документы и информацию в отношении ООО «Тренд»: договора займа № 1 от 07.08.2014г. с дополнениями; документы, подтверждающие возврат предоставленного займа.

В ответе на требование Заявитель указывает, что по договору займа № 1 от 07.08.2014г. срок погашения займа 07.08.2017г. Согласно п.2.6 договора займа № 1 от 07.08.2014г. заемщик имеет право на досрочный возврат займа частично или в полном объеме, письменно уведомив об этом Заимодавца.

В возражениях от 25.07.2018 г. вх. № 14375 ФИО2 указывает, что оплату следует считать произведенной как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в не денежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

В связи с чем, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО2 выставлено требование № 04-12/8046 от 16.08.2018г. о повторном предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Тренд» ИНН <***> в том числе:

- сведения о возврате заемных средств по договору займа №1 от 07.08.2014 г. и дополнительному соглашению № 1 от 07.08.2014 г. с ООО «Тренд» ИНН <***> за период с 07.08.2014 г. по настоящее время;

- документы, подтверждающие расчеты по договору займа с ООО «Тренд» ИНН <***> за период с 07.08.2014 г. по настоящее время;

-указать возвращены ли заемные средства по вышеуказанному договору? Если возвращены, то в какой форме (наличными денежными средствами, безналичным порядком расчетов, путем зачета взаимных требований)?

- документы, подтверждающие возврат денежных средств по договорам займа за период с 07.08.2014 г. по настоящее время.

В ответах на требования налоговой инспекции № 04-12/7261 от 01.02.2018г. и № 04-12/7599 от 27.04.2018г. не были предоставлены документы по возврату предоставленного займа, как и не даны соответствующие пояснения по применению иных форм расчетов.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тренд» ИНН <***> прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата прекращения - 14.06.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области было принято Решение об исключении не действующего ЮЛ из ЕГРЮЛ – документ № 129 от 19.02.2016 г.

В листе записи по форме № 50007 внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа ОГРН <***>.

Согласно данным полученным в ходе мероприятий налогового контроля и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверки ФИО2 в отношении ООО «Тренд», инспекция пришла к следующим выводам:

- В соответствии договором займа, с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2014 г. заимодавец – ООО «Тренд» передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб. Заемщик (ФИО2) обязуется возвратить заем в срок до 07.08.2017 г.

В соответствии с п.2.3 договора, займ предоставляется сроком на 3 года на безвозмездной основе, без уплаты процентов за его пользование.

- Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тренд» ИНН <***> прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата прекращения- 14.06.2016 г.;

- долговые обязательства ФИО2 перед ООО «Тренд» не исполнены в 2016 году на дату ликвидации организации.

- денежные средства на сумму 800 000 руб., полученные по договору займа № 1 от 07.08.2014 г. и в рамках дополнительного соглашения № 1 от 07.08.2014 г., остались в распоряжении заемщика ФИО2, что согласно действующему налоговому законодательству является его доходом.

Расходные операции с ООО «Тренд» Заявителем не производились с 07.08.2014 по 13.06.2016 г.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налогоплательщик обязан включить в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год все облагаемые НДФЛ доходы, полученные физическим лицом, в том числе по денежным средствам, оставшимся в распоряжении заемщика ФИО2

Заслуживают внимания доводы ФИО2 ссылкой на пункт 1 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, доведенного письмом ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@.

Позиция Инспекции по п.2.2.2. заявления налогоплательщика.

ФИО2 не согласен с доводами налогового органа о включении в состав внереализационных доходов по НДФЛ процентов по предоставленным займам в соответствии с п.6 ст.250 НК РФ и получением дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами в сумме 294453 руб.

ООО «РосОйлТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> заключены договора займа, согласно которым последнему предоставлены заемные средства в размере 7 393 000 руб. по следующим договорам: - по договору займа № 3 от 22.04.2016 г, - по договору займа № 4 от 01.06.2016 г, - по договору займа № 5 от 17.06.2016 г. под 1,00 % годовых.

Исходя из вышеуказанных договоров займа Заемщик - ООО «РосОйлТрейд» в лице генерального директора ФИО2 передает заемщику ИП ФИО2 денежные средства под процент, который меньше 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является учредителем (доля составляет 100%) и руководителем ООО «РосОйлТрейд» ИНН <***>.

ИП ФИО2 и ООО "РосОйлТрейд" являются взаимозависимыми лицами в соответствии с положениями ст. 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом положений пункта 1 взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование займом, в общем случае признается доходом заемщика, когда в отношении такой экономии соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- заемщик и организация-заимодавец являются взаимозависимыми лицами или заемщик состоит с ней в трудовых отношениях;

- экономия на процентах является фактически материальной помощью или встречным исполнением организацией обязательства перед заемщиком (в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги)).

Доход в виде такой материальной выгоды подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Материальная выгода возникает при превышении суммы процентов по займу, выраженному в рублях, исчисленной из расчета 2/3 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения заемщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ).

Датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды является последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства (пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ). Данный порядок применяется вне зависимости от даты получения займа, а также вне зависимости от того, в какой из дней месяца было прекращено долговое обязательство.

В налоговом учете проценты по договору займа включаются заимодавцем в доходы на дату их признания в соответствии с гл. 25 НК РФ (п. 3 ст. 328 НК РФ). Так, если заимодавец применяет метод начисления, то по договору займа, срок действия которого приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, доходы в виде процентов учитываются на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) их выплаты, предусмотренной договором (абз. 1 п. 6 ст. 271, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ).

Исходя из п.2 ст.226 НК РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, извлеченной из экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном НК РФ.

Налоговым агентом (ООО «РосОйлТрейд») данная обязанность не выполнена. В соответствии с п.2 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст.45 НК РФ. Таким образом, если налоговый агент не удержал и не перечислил НДФЛ, обязанность его лежит на налогоплательщике - физическом лице за счет его собственных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ в отношении дохода в виде материальной выгоды, применяется налоговая ставка 35 процентов.

Таким образом, Заявителю начислен НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользованием заемными денежными средствами в сумме 294 453 руб., а не сумма внереализационного дохода.

Позиция инспекции по п.2.2.3. и п.2.2.4. заявления налогоплательщика.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суммы амортизация по легковому автомобилю марки Лексус LX450D в сумме 354 915 руб. Данная сумма отражена в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2016 год.

ФИО2 были представлены счета-фактуры от поставщика ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» ИНН <***> № 00772 от 23.04.2016г., № 09909 от 22.04.2016г. на общую сумму 6 282 000,00 руб. в том числе НДС 958 271,19 руб. (автомобиль Лексус LX450D JTJCV00W9040002063) подтверждающий приобретение легкового автомобиля и товарная накладная. Автомобиль приобретен на заемные средства

Налогоплательщиком в ходе проверки были предоставлены договора займа на сумму 7 393 000 руб. между ООО «РосОйлТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

На момент приобретения транспортного средства у ИП ФИО2 отсутствовала финансовая возможность для совершения указанной сделки.

Довод инспекции о том, что займ на приобретение автомобиля предоставлен самим же ФИО2 в лице директора ООО «Росойлтрейд», и были использованы не на увеличение производственных мощностей, является необоснованным, по следующим основаниям.

Спорный автомобиль поставлен на учет в соответствии с представленным актом о приеме-передаче объекта основных средств от 22.04.2016 г.

ИП ФИО2 представлен страховой полис СПАО «PECO-ГАРАНТИЯ» серия ЕЕЕ № 03762153 от 01.06.2016 года, страхователем является ФИО2

То обстоятельство, что в страховом полисе ФИО2 не указан в статусе индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения.

В ходе проверки Заявителем представлены путевые листы, документы по предрейсовому осмотру.

Путевой лист является основным первичным документом учета работы водителя и пробега, маршрута автомобиля. Обязательные реквизиты и Порядок заполнения путевых листов (утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152) применяют, в том числе, и предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили. Указанным Порядком предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании. Данным Порядком также предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов и хранить путевые листы не менее пяти лет.

Как следует из представленных ИП ФИО2 документов, путевые листы оформлены предпринимателем по типовой межотраслевой форме №3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. №78.

Анализируя представленные ФИО2 путевые листы, налоговый орган приходит к ошибочному выводу, что они не могут свидетельствовать об эксплуатации автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку данные путевых листов не позволяют установить фактическое выполнение каких-либо финансово-хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В своем заявлении в суд Заявитель ссылается на факт приобретения у ООО «Антей» услуг по предрейсовому осмотру.

В путевых листах и документах по предрейсовому осмотру указан водитель ФИО2, что подтверждается документами, представленными как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом ООО «Антей», а именно: договором, счетами на оплату, актами выполненных работ.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является - предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из текста оспариваемого Решения, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности налоговых вычетов по НДС, предъявленных заявителем во 2-3 квартале 2016 г. по ООО «ТД Металл Строй Комплект» в сумме 82356 руб. и ООО «Белвенстрой» в сумме 9716 руб., в связи с тем, что ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Однако, бремя доказывания нарушений законодательства о налогах и сборах, в силу принципа добросовестности налогоплательщика и презумпции невиновности, в любом случае лежит на налоговом органе.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Статья 146 Налогового кодекса относит к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Так, на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 8 статьи 171 Кодекса налогоплательщику предоставлено право предъявить к вычету сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Кодекса).

Основанием для предъявления налога к вычету, как это следует из пункта 1 статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от продавцов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать реквизиты, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания);стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г.№402-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ФЗ РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В ходе ВНП ФИО2 были предоставлены налоговому органу документы, подтверждающие реальное осуществление финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами: договоры, универсальные передаточные документы, оборотно-сальдовые ведомости, доверенности.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «ТД Металл Строй Комплект» и ООО «Белвенстрой» были использованы им на заливку фундамента, возведение цоколя, установку канализационной системы для строительства торгового павильона, расположенного на территории воинской части в с.Солоти, Валуйского района.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра территории воинской части №341 от 14 мая 2018 г., но выводы оспариваемого Решения сделаны вопреки установленному осмотром факту наличия объекта незавершенного строительства.

Заслуживают внимания доводы предпринимателя о том, что спариваемое решение налогового органа мотивировано нормативным документом, который является в отношении него не применимым: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. N 655 «Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно –территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (стр.19 Решения).

Утвержденное указанным Постановлением Правительства РФ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОСОБОГО РЕЖИМА В ЗАКРЫТОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНЫ ОБЪЕКТЫ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, распространяется на строго определенные территории ЗАТО:

- город Межгорье Республики Башкортостан, пос. Сибирский Алтайского края, пос. Горный Забайкальского края, г. Вилючинск Камчатского края, пос. Солнечный Красноярского края, пос. Звездный Пермского края, г. Фокино Приморского края, г. Мирный Архангельской области, г. Знаменск Астраханской области, пос. Первомайский Кировской области, г. Краснознаменск, пос. Восход и пос. Молодежный Московской области, г. Заозерск, г. Островной, г. Североморск и пос. Видяево Мурманской области, пос. Комаровский Оренбургской области, пос. Светлый Саратовской области, пос. Свободный и пос. Уральский Свердловской области, пос. Озерный Тверской области (Постановление Правительства РФ от 30.12.2012 N 1492 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N 1462)).

- поселок Власиха Московской области (Постановление Правительства от 23.12.2009 N 1078).

- Александровск Мурманской области (Постановление Правительства от 03.12.2009 N 988).

- поселок Михайловский Саратовской области (Постановление Правительства РФ от 08.07.2005 N 416).

Таким образом, воинская часть в п.Солоти, на территории которой ФИО2 осуществлено строительство торгового павильона, не включено в указанный перечень ЗАТО, на который ссылается налоговый орган в оспариваемом Решении.

То обстоятельство, что по требованию налогового органа в материалы ВНП предпринимателем предоставлен локальный сметный расчет №267 от 27 июля 2017 г. на строительство магазина и кафе, общей площадью 347,1 кв.м, не свидетельствует о том, что тот не мог заблаговременно, до начала строительства и получения необходимых согласований, закупить в 2016 г. строительные материалы в ООО «ТД Металл Строй Комплект» и ООО «Белвенстрой».

Оспариваемым решением налогового органа (стр.21) на налогоплательщика неправомерно возложена вина и ответственность за действия третьих лиц – войсковую часть и Учреждения, входящие в систему Министерства обороны РФ, по не предоставлению ими следующих документов налоговому органу: разрешения на строительство торгового павильона на территории войсковой части №54046, согласования с командованием части строительства объекта для осуществления коммерческой деятельности, договора аренды (субаренды) земельного участка, проектной документации на строительство торгового павильона на территории войсковой части, экспликации строений (ген.плана) на торговый павильон на территории войсковой части, разрешения на нахождение на территории войсковой части объектов для осуществления коммерческой деятельности, информации о гражданах (организациях), фактически выполнявших строительные работы по возведению и строительству фундамента и цоколя под торговый павильон на территории войсковой части и т.д.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией применен не предусмотренный законодательством о налогах и сборах метод исчисления налогов, подлежащих уплате в бюджет, поскольку налоговый орган производил исчисление спорных сумм налогов, по сути "смешанным способом", а именно: с использованием информации о налогоплательщике, части первичных документов, предоставленных контрагентами, и о таких контрагентах, истребованных Инспекцией самостоятельно, заслуживает нимания.

В Акте ВНП нет сведений о не предоставлении каких-либо документов по требованиям Инспекции, ФИО2. к ответственности за не предоставление налоговому органу документов и/или сведений не привлекался.

Таким образом, выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом Решении, не основаны на документах, полученных в рамках проведенной ВНП.

Как отметил Президиум ВС РФ в Обзоре Судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Таким образом, налоговым органом доказательств того, что действия налогоплательщика и действия его контрагентов не имели реального экономического содержания и были направлены лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, не предоставлено.

В ходе ВНП налоговым органом исследована банковская выписка о движении денежных средств на моем счете, как физического лица, согласно которой, 7 августа 2014 г. по платежному поручению №159 поступили денежные средства от ООО «Тренд» в сумме 800000 руб. по договору займа от 7 августа 2014 г. и дополнительному соглашению к нему.

По мнению налогового органа, поскольку ООО «Тренд» было ликвидировано в 2016 г. до наступления срока возврата займа, то ФИО2 обязан был включить указанные средства в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.), вопрос 9, получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц зависит от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 в целях главы 23 Кодекс, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Кодекса производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связано с наличием объекта налогообложения, под которым, в свою очередь, законодатель понимает реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Таким образом, возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта налогообложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.

В главе 23 Кодекса упоминание о сумме займа как о доходе, подлежащем налогообложению налогом на доходы физических лиц, отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения указанным налогом.

Следовательно, при решении вопроса о взимании налога на доходы физических лиц с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 Кодекса общим принципом определения дохода исходя из извлеченной физическим лицом экономической выгоды.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 24 25_1931864 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, доведенного письмом ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@, денежные средства, полученные физическим лицом в долг на условиях возвратности и срочности, не признаются доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, поскольку не образуют экономической выгоды, извлеченной физическим лицом от предоставленного ему займа.

Указанная позиция подтверждается письмом ФНС России от 17.05.2016 N ОА-3-17/2208. Анализ приведенных норм показывает, что денежные средства как таковые не являются объектом налогообложения сами по себе. Для включения денежных средств в налогооблагаемую массу необходимо доказать, что данные денежные средства получены налогоплательщиком в результате совершения операций, создающих объекты налогообложения, указанные в статье 38 Налогового кодекса, т.е. они являются эквивалентом полученного налогоплательщиком дохода, прибыли, имущества, реализованного товара (работы, услуги), иного объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действий налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по смыслу закона, именно стороны определяют размер процентов по договору займа, а не налоговый орган. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России только при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Следовательно, произведенный в оспариваемом Решении расчет материальной выгоды предпринимателя от экономии на процентах за пользование заемными средствами в сумме 294453 руб., является неубедительным, поскольку размер процентов был определен сторонами договора, и налоговый орган не вправе был его изменять.

Заслуживают внимания доводы налогоплательщика о том, что пункт 6 ст.250 НК РФ к нему не применим, поскольку определяет, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).

То есть, положения п.6 ст.250 НК РФ были бы применимы, если бы ФИО2 являлся в правоотношениях с ООО «РосОйлТрейд» займодавцем. Однако, по договорам займа с ООО «РосОйлТрейд» тот являлся заемщиком, который фактически уплачивал, а не получал проценты.

Нельзя согласиться с выводами Решения налогового органа о том, что включенные налогоплательщиком в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отраженных в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г., излишне отнесены расходы, связанные с амортизацией автомобиля Лексус LX450D, в сумме 354915 руб.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В связи с этим налоговые органы при проведении проверок налогоплательщиков не вправе оценивать хозяйственные операции с точки зрения их целесообразности, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции самих предпринимателей.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки на должностное лицо налогового органа, рассматривающее материалы возлагается обязанность установить обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Указанные положения во взаимосвязи с нормами п. 8 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о необходимости отражения в решении налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельств, связанных с отсутствием (наличием) вины налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 04.06.2007 г. N 518-О-П, от 12.05.2003 г. N 175-О, от 04.07.2002 г. N 202-О, Постановление от 27.05.2003 г. N 9-П, от 15.07.1999 г. N 11-П), при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию, как сам факт совершения налогового правонарушения, так и вина налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявитель по чек ордеру от 12.12.2018 уплатил 300 руб. за рассмотрение требования о признании ненормативного правового акта (т.1 л.д.18).

Учитывая результаты рассмотрения дела и на основании положений ст. 110 АПК РФ 300 руб. госпошлины подлежат взысканию с налогового органа, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решения №7 от 28 сентября 2018 г. Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Белгородской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.