Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А33-3565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года

Дело № А33-3565/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРЕЙД" (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее – ответчик) о взыскании 536 964 руб. задолженности на основании договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг № 887 от 16.02.2015 и № 978 от 01.03.2017.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.05.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРЕЙД" на резолютивную часть решения, принятую по делу № А33-3565/2020 в порядке упрощённого производства.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза.

Между АО «Вимм-Билль-Данн» (клиент) и ООО «Сиб-Трейд» (экспедитор) были заключены договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 887 от 16.02.2015, №987 от 01.03.2017, в рамках которых экспедитор от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из иска, экспедитором оказаны клиенту услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 536 964 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 536 964 руб.

В обоснование наличия долга в указанном размере истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" названным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные названным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно материалам дела заключенные сторонами договоры предусматривают обязательность наличия акта выполненных работ, включающий детализацию всех выполненных работ за отчётный период перевозок; заявки на выполнение перевозок; товарных и товарно-транспортных накладных с отметкой получателя о приёмке груза; корешков путевых листов с отметками в пунктах погрузки - выгрузки; счёт-фактуры.

Однако истец не представил суду заявок ответчика, подтверждающих обращение последнего к экспедитору для оказания услуг на заявленную в иске сумму. Более того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (коносамент, транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

При этом, представленный в материалы акт сверки не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим объем и размер фактически оказанных услуг, совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Его составление носит не обязательный, а скорее, вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам.

В отсутствие первичной документации установить размер и объем оказанных услуг, не представляется возможным.

Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства пришел к выводу, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания экспедитором услуг по перевозке груза, поскольку не подтверждают факт осуществления истцом перевозки груза по спорному договору и передаче его уполномоченному лицу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, предъявляя настоящий иск, истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом в интересах ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик воспользовавшись своим правом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам об оказании транспортно-экспедиционных услуг. При этом, обязанность по оплате указанных услуг, истец связывает с актом сверки расчетов за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, направленным АО «ВБД» в адрес ООО «Сиб-Трейд» 27.07.2018.

С учетом изложенного, о нарушении своего права истец (ООО «Сиб-Трей») узнал - 27.07.2018, срок исковой давности истек - 27.07.2019.

Истец обратился в суд с иском - 30.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий ООО «Сиб-Трейд» получил уведомления исх. №1 от 11.09.2018, №3 от 25.09.2018, не принимается судом, поскольку с учетом получения уведомлений ООО «Сиб-Трейд» - 20.09.2018, 05.10.2018, срок исковой давности истек до обращения с иском в суд (30.01.2020) - 20.09.2019, 05.10.2019.

Арбитражный суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

Введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результата рассмотрения судом настоящего спора государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 627 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2019 № 75.

Платежное поручение от 22.08.2019 № 75 (копия) прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская