Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А24-1450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1450/2021
г. Петропавловск-Камчатский
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 913 018, 26 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

ФИО2 - лично (паспорт).

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», адрес: 117312, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 3 253 018,26 руб., составляющих 2 921 453,95 руб. задолженности по состоянию на 19.03.2021, 316 504,30 руб. процентов за кредит за период с 16.04.2020 по 19.03.2021, 15 060,01 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 19.03.2021 по кредитному договору от 16.04.2020 № 070/8556/20199-92280.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом по названному договору.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 913 018,26 руб., в том числе: 2 897 958,25 руб. ссудной задолженности и 15 060,01 руб. неустойки.

В порядке статье 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, заявленное истцом.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 2 913 018,26 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору от 16.04.2020 № 070/8556/20199-92280, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 2 897 958,25 руб. по состоянию на 01.07.2021, а также неисполнение требования об оплате 15 060,01 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности и проценты за период с 16.04.2020 по 30.06.2021.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ИП ФИО2 2 913 018,26 руб., в том числе: 2 897 958,25 руб. ссудной задолженности и 15 060,01 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 265 руб. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составил 37 565 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 % от суммы 37 565 руб., что составляет 27 995,50 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1700 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего из федерального бюджета истцу надлежит вернуть 27 995, 50 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 37 565 руб., что составляет 11 269,50 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 897 958, 25 руб. долга, 15 060, 71 руб. неустойки и 11 269, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 924 287, 76 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» справку на возврат из федерального бюджета 27 995, 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер