Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-30992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30992/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.07.2017г. дело № А60-30992/2017

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) (далее по тексту – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 641 562 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 119 от 14.12.2016г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 118 от 14.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 17.07.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом законной неустойки по ставке 9,00%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 642 234 рублей 58 копеек, в том числе: 54 079 рублей 86 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № 4279 от 01.01.2016г., 563 272 рублей 92 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в период февраль – март 2017 года по договору № 3268 от 07.10.2016г., 3 288 рублей 50 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 21.04.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 4279, и 21 593 рублей 30 копеек - пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 3268, а также 15 845 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 641 562 рубля 06 копеек, в том числе: 54 079 рублей 86 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № 4279 от 01.01.2016г., 563 272 рублей 92 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в период февраль – март 2017 года по договору № 3268 от 07.10.2016г., 3 199 рублей 60 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 21.04.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 4279, и 21 009 рублей 68 копеек - пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 3268, пени с 26.05.2017г. по день фактической оплаты долга, а также 15 845 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 4279 от 01.01.2016г., № 3268 от 07.10 2016г., в соответствии с которыми ЭСО подает Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, на объекты, расположенные в г.Н-Тагиле по адресам: ул. Кулибна, 64 (АБК лА, Гараж л.А1, Пристрой д.А2, КПП лБ) и ул.Балакинская, 64 (АБК (А, А2, а, и Цех), а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления (п.п. 1.1, 1.2 договоров).

Согласно п. 4.6 договоров оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора № 4279 от 01.01.2016г. истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 175 993 рубля 96 копеек, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 330455027/000900 от 31.03.2017г.

Данный счет-фактура оплачен ответчиком частично, в сумме 120 914 рублей 10 копеек (платежное поручение № 77 от 04.05.2017г. на сумму 33 914 рублей 10 копеек, платежное поручение № 101 от 17.05.2017г. на сумму 88 000 рублей 00 копеек).

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № 4279 от 01.01.2016г., составил 54 079 рублей 86 копеек.

Во исполнение договора № 3268 от 07.10 2016г. истец в феврале - марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 563 272 рубля 92 копейки, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 330458519/000553 от 28.02.2017г., № 330458519/000845 от 31.03.2017г.

Данные счета-фактуры не оплачены ответчиком.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в феврале - марте 2017 года по договору № 3268 от 07.10 2016г., составил 563 272 рубля 92 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.05.2017г. оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 617 352 рубля 78 копеек, в том числе: 54 079 рублей 86 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № 4279 от 01.01.2016г., и в размере 563 272 рублей 92 копеек за тепловую энергию, поставленную в период февраль – март 2017 года по договору № 3268 от 07.10.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 617 352 рубля 78 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 617 352 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 199 рублей 60 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 21.04.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 4279, и 21 009 рублей 68 копеек - пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 3268, пени с 26.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года по договору № 3268 и в феврале – марте 2017 года № 4279, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 3 199 рублей 60 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 21.04.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 4279, и 21 009 рублей 68 копеек - пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2017г. по 25.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 3268, пени с 26.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 617 352 рубля 78 копеек, пени (неустойки) за период с 21.02.2017г. по 25.05.2027г. в сумме 24 209 рублей 28 копеек, пени (неустойки) с 26.05.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 832 рубля 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Имзады Мехман оглы (ИП Мамедова И.М.) (ИНН 662306638769, ОГРН 312662316500095) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) 641 562 рубля 62 копейки, в том числе: долг в размере 617 352 рубля 78 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 21.03.2017г. по 25.05.2017г. в сумме 24 209 рублей 28 копеек.

Пени (неустойка) с 26.05.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 617 352 рубля 78 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 832 рубля 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 78247 от 09.06.2017г. государственную пошлину в сумме 13 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева