Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А12-578/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» августа 2020 г.

Дело № А12-578/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400005, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 37 (далее – ООО "УК "ТЭРА", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №5011990/17 за июль 2019 в размере 36 537 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании об изменении позиции по существу спора не заявил; уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя; при вынесении судебного акта не в пользу истца просит снизить размер государственной пошлины.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном им отзыве, указывая на нарушение истцом условий договора п.21(1) Правил №124 при определении объема электроэнергии, потребленной по договору в июле 2019.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011990/17, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору.

Иск мотивирован нарушением покупателем обязательств по оплате электроэнергии, потребленной по договору за июль 2019 в размере 36 537 руб. 79 коп..

Сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период, установленные п.6.2 договора, истекли.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подп. «а» пункта 21 Правил N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из представленных документов, и сторонами не оспаривается, ООО «УК ТЭРА» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными, в том числе и по адресам: <...>., <...>.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что предъявление к оплате 4 798 кВт*ч на сумму 36 537 руб. 79 коп. (счет – фактура №0568/0158621 от 31.07.2019) противоречит условиям договора энергоснабжения №5011990/17 от 01.02.2017.

Так, согласно п.п. 4.1., 4.2. договора энергоснабжения №5011990/17 от 01.02.2017, точки поставки должны быть оборудованы приборами учета, соответствующими требованиями законодательства РФ, предъявляемым к приборам учета в зависимости от величины максимальной мощности электропроводящего устройства, перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета приведены в Приложении 3 к договору (далее по тексту Приложение).

Строка 25 Приложения определяет точки поставки и учета электроэнергии в доме №15 по ул. им. Тимирязева г. Волгограда.

С учетом условий, описанных для данных МКД в Приложении № 3 к договору, объем электрической энергии по прибору учета п.55 вычитается из общего расхода электрической энергии счетчиков п. 54.1-54.4.

Таким образом, сумма показаний прибора учета с номером 009233105442803 вычитается из общего расхода электрической энергии, определенной приборами учета с номерами 009112103968134, 009112103068131, 009112103089524, 009112103068162.

Согласно сведениям, содержащимся в расшифровке начислений МКД, потребление МОП по МКД №15 по ул.Тимирязева должно быть рассчитано следующим образом: (5 330 кВт*ч + 1 839 кВт*ч + 4 910 кВт*ч + 10 303 кВт*ч) – 5 274 кВт*ч – 22 772 кВт*ч (начисление по лицевым счетам).

Выставление к оплате показателя 4 753 кВт*ч по встроенным нежилым помещениям безосновательно.

Строка 56 Приложения определяет точки поставки и учета дома 17А по ул. им. Тимирязева г. Волгограда. Согласно Приложению № 3 к договору, объем электрической энергии по прибору учета п. 57 вычитается из общего расхода электрической энергии счетчиков п.п. 56.1-56.4.

Следовательно, показания прибора с номером 009114112246256 вычитаются из общего расхода электрической энергии определенной приборами учета с номерами 009112117105721, 009112116102957, 009112119567314, 009112117105789.

Согласно сведениям, содержащимся в расшифровке начислений МКД, потребление МОП по МКД №17А по ул.Тимирязева должно быть рассчитано следующим образом: (4861 кВт*ч + 3751 кВт*ч + 5 148 кВт*ч + 6 066 кВт*ч) – 45 кВт*ч – 18 384 кВт*ч (начисление по лицевым счетам).

Выставление к оплате 45 кВт*ч по встроенным нежилым помещениям безосновательно.

Как свидетельствуют материалы дела, за июль 2019 истцом принято к расчету потребление элктроэнергии в объеме 74 975 кВтч, в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями): первая ценовая категории, в размере 4 798 кВт*ч.

В расшифровке начислений по спорным МКД указанный объем сложился следующим образом: ул. Тимирязева, 15 в графе встроенные нежилые помещения указан показатель 4 753 кВт*ч; ул. Тимирязева, 17А в графе встроенные нежилые помещения указан показатель 45 кВт*ч.

Однако, данный расчет истца противоречит вышеизложенным условиям договора ресурсоснабжения № 5011990/17 от 01.02.2017 и не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования истца противоречат условиям договора, не основаны на подлежащих применению нормах права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, правомерность и обоснованность позиции истца не только не доказана им, но и опровергается ответчиком, доводы которого, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, не опровергнутыми истцом и отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, в нарушение условий договора №5011990/17 и п.21(1) Правил №124, произвел начисление платы за июль 2019 без вычета из показаний общедомовых приборов учета спорных МКД показаний приборов, осуществляющих учет потребления встроенных нежилых помещений, начисление оплаты за оспариваемый объем является неправомерным.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности договору №5011990/17 за июль 2019 в размере 36 537 руб. 79 коп..

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 000 руб. на истца.

Ходатайство истца об уменьшению размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на него по результатам рассмотрения настоящего дела, суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае необходимая сумма государственной пошлины уже уплачена в доход федерального бюджета, т.е. истец, по сути, заявляет о возмещении судебных расходов, понесенных им при подаче настоящего иска в суд, путем возврата из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Возврат истцу уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а также уменьшение таких расходов, законодательством не предусмотрены.

Исключение составляют основания для возврата истцу части уплаченной государственной пошлины, перечисленные в абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ. Так, при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. Однако, при рассмотрении настоящего дела заявления в порядке п.2 ст.49 АПК РФ об отказе от иска (полностью или частично) от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова