Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А78-3906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3906/2022
г.Чита
06 июня 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 090 168 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 02.12.2021 (доверенность выдана сроком на один).


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 090 168,73 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 29.04.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и судебное заседания.

В определении от 29.04.2022 суд разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.06.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика 06.06.2022 поступило заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов в п. ст. Ясная, Оловяннинского района, Забайкальского края, ул. 50 лет Октября, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; ул. Комсомольская, №№ 1, 3, 5; ул. Ленина, №№ 4, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22; ул. Мира, № 1, 3, 5, 6, 12,16; пер. Солнечный, № 2, 6.

В указанных домах имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, которые в заявленный истцом период не были заселены.

На оплату услуг теплоснабжения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2022 № 121 на сумму 1 090 168,73 руб.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах № 121 от 31.03.2022.

Сторонами также подписан двусторонний акт сверки.

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не производит, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление от 06.06.2022.

Заявление подписано Главой администрации ФИО2, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

Представленный истцом расчет основан на перечне пустующего фонда, подписанном главой администрации сельского поселения «Яснинское», с применением действующих тарифов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проверен ответчиком.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 090 168 руб. 73 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения с 01.01.2022 по 31.03.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн