Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-97687/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97687/2017
05 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вегетория»

к ООО «Премиум Картофель»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вегетория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Премиум Картофель» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 075 636 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 378 руб.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15-04/2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, ассортимент и качественные характеристики которого согласовываются сторонами при приеме заявки от покупателя и впоследствии указываются в приемо-сдаточных документах (накладных).

В силу пункта 5.1. покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 5 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар на сумму 2 475 636 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.05.2017 № 3587 на сумму 463 542 руб., от 27.05.2017 № 3640 на сумму 463 289 руб., от 30.05.2017 № 3705 на сумму 504 125 руб., от 01.06.2017 № 3727 на сумму 522 418 руб., универсальным передаточным документом от 03.06.2017 № 3771 на сумму 522 262 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 2 075 636 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 075 636 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премиум Картофель» в пользу ООО «Вегетория» задолженность в размере 2 075 636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 378 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова