Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А72-15581/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-15581/2018

04.12.2018

Резолютивная часть решения принята 16.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" (Перинатальный центр) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 20 601 руб. 05 коп.,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" (Перинатальный центр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУО" о взыскании 20 601 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о переходе из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.11.2018 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" (Перинатальный центр) удовлетворены в полном объеме.

03.12.2018 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу от 16.11.2018.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ГУЗ "Городская клиническая больница №1" (Перинатальный центр) (Заказчик) и ООО "ДУО" (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №0168200002417007363-0039645-01, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке мебели согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 242 775 руб. 00 коп., без НДС.

Сроки поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика на условиях: "Доставка до места назначения". Конечный пункт поставки расположен по адресу: <...>, ГУЗ "Городская клиническая больница №1" (Перинатальный центр). Доставка, все виды погрузо-разгрузочных работ, в том числе подъем-спуск на этажи, установка товара, вывоз упаковочного материала осуществляется Поставщиком собственными техническими средствами или техническими средствами третьих лиц за свой счет (п. 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора №0168200002417007363-0039645-01 от 19.12.2017 ответчик поставил истцу предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной №75 от 16.04.2018.

25.12.2017 между ГУЗ "Городская клиническая больница №1" (Перинатальный центр) (Заказчик) и ООО "ДУО" (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №0168200002417007370-0039645-01, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке мебели согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 638 968 руб. 75 коп., без НДС.

Сроки поставки товара: с момента заключения договора по 29.12.2017. Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика на условиях: "Доставка до места назначения". Конечный пункт поставки расположен по адресу: <...>, ГУЗ "Городская клиническая больница №1" (Перинатальный центр). Доставка, все виды погрузо-разгрузочных работ, в том числе подъем-спуск на этажи, установка товара, вывоз упаковочного материала осуществляется Поставщиком собственными техническими средствами или техническими средствами третьих лиц за свой счет (п. 5.1, 5.2 договора).

27.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению увеличить цену гражданско-правового договора №0168200002417007370-0039645-01 от 25.12.2017 на 22 525 руб.

Во исполнение условий договора №0168200002417007370-0039645-01 от 25.12.2017 ответчик поставил истцу предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной №74 от 16.04.2018.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик поставил предусмотренный договорами товар с нарушениями сроков поставки, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 6 277 руб. 76 коп. за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 по договору №0168200002417007363-0039645-01 от 19.12.2017, и в размере 14 323 руб. 29 коп. за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 по договору №0168200002417007370-0039645-01 от 25.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3, 8.3.1 спорных договоров, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ и спорных договоров.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности пени не представлено, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 6 277 руб. 76 коп. за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 по договору №0168200002417007363-0039645-01 от 19.12.2017, и в размере 14 323 руб. 29 коп. за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 по договору №0168200002417007370-0039645-01 от 25.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДУО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 1" (Перинатальный центр) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 601 (двадцать тысяч шестьсот один) руб. 05 коп., в том числе 6 277 руб. 76 коп. – неустойка за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 за нарушение обязательств по договору от 19.12.2017 №0168200002417007363-0039645-01, 14 323 руб. 29 коп. - неустойка за период с 30.12.2017 по 15.04.2018 за нарушение обязательств по договору от 25.12.2017 №0168200002417007370-0039645-01, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский