Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А52-5054/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5054/2018
город Псков
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «АРБИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 196006, <...>, лит. М, эт. 2)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (место нахождения: 182330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 504 615 руб. 83 коп., из которых 487899 руб. 42 коп. основная задолженность и 16716 руб. 41 коп. пени за период с 23.04.2018 по 30.10.2018,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма «АРБИС+» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 504 615 руб. 83 коп., из которых 487899 руб. 42 коп. основная задолженность и 16716 руб. 41 коп. пени за период с 23.04.2018 по 30.10.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в пор. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком) 12.03.2018 заключен контракт № ПРЛ 006.18 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с условиями контракта заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство по поставке реагентов лабораторных для КДЛ, которые определены сторонами в спецификации (приложение № 1).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 487899 руб. 42 коп. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта оплата поставленного товара производится после осуществления приемки товара заказчиком и оформления заказчиком результатов такой приемки с рассрочкой платежа 15 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров).

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 487899 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными №№ Рбн-02147 от 22.03.18, Рбн-02361 от 28.03.18, Рбн-03200 от 19.04.18, Рбн-03560 от 03.05.18, Рбн-03578 от 03.05.18, Рбн-04401 от 23.05.18, Рбн-04484 от 24.05.18, Рбп-05482 от 19.06.18, Рбн-06518 от 18.07.18, Рбн-06604 от 20.07.18, Рбн-07719 от 22.08.18, Рбн-07820 от 27.08.18.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 04.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена учреждением без ответа.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки в рамках договора товара и наличие задолженности в размере 487899 руб. 42 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 487899 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании 16716 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 23.04.2018 по 30.10.2018, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (с учетом уточнений), также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 контракта, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом, и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АБРИС+» 504615 руб. 83 коп., в том числе 487899 руб. 42 коп. основного долга и 16716 руб. 41 коп. пеней, а также 13092 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АБРИС+» из федерального бюджета 01 руб. 02 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская