Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А82-5580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5580/2018
г. Ярославль
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 15326.86 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

В рамках дела №А82-1584/2017 публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ответчику) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 17 дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергией № 6005014 от 04.02.2016), взыскании (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению) 306850,30 руб. долга за потребленную электроэнергию за период январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Определением суда от 22.03.2018 по делу №А82-1584/2017 требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании 15326,86 руб. долга за потребленную электроэнергию в январе 2016 года выделено в отдельное производство, присвоен делу №А82-5580/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен (ст.123 АПК РФ), ранее представил отзыв, указал, что на всех собственников МКД были открыты лицевые счета, жители напрямую оплачивали счета за оказанные услуги, считает себя ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо 1 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление в деле).

Третье лицо 2 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, ранее представило отзыв, изложило позицию.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса по статье 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" в отсутствие договора в январе 2016 года поставлена электрическая энергия в дома, находящиеся в управлении ООО "ПИК-Комфорт", выставлен для оплаты счет-фактура, а ООО "ПИК-Комфорт" потреблена электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД. Объем поставленной в спорный период энергии подтверждается актом съема показаний по приборам учета за январь 2016 года, актом приема-передачи электроэнергии.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу положений пунктов 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги в зависимости от выбора способа управления многоквартирного дома может выступать управляющая организация, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация. При этом, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией условия оказания коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Заключение договора снабжения электрической энергии для ответчика в данном случае являлось обязательным. В связи с чем, 04.02.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" /Поставщик/ и ООО "ПИК-Комфорт" /Покупатель/ заключен договор снабжения электрической энергией №6005014 (с протоколом разногласий от 05.02.2016, протоколом согласования разногласий).

До заключения сторонами договора снабжения электрической энергией от 04.02.2016 и после его заключения исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) многоквартирных домов являлось Общество (ответчик).

При этом, довод ответчика о том, что действия истца по возложению на ответчика обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги за период до заключения договора незаконны, поскольку исполнителем коммунальной услуги являлся истец, судом рассмотрен, отклонен, как противоречащий материалам дела, статьям 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Пункт 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В связи с изложенным возражения ответчика относительно того, что в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией приступить к исполнению договору управления многоквартирным домом невозможно, подлежат отклонению. Таким образом, отсутствие подписанного ответчиком в январе 2016 года договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется последней.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемой правовой ситуации, фактическое потребление ответчиком, полученной от истца в целях оказания услуг собственникам помещений многоквартирного дома по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды электроэнергии следует расценивать, даже при отсутствии договора, который ответчик своевременного не заключил с учетом того, что такое заключения для него являлось обязательным, как договорное потребление ресурса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета – на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Пунктом 82 Основных положений 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124.

Кроме того, данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (в частности, выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Из абзаца 6 пункта 3 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ обязательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Ответчик не представил доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный объем электропотребления.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 №870-п". Данным постановлением установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в пункте 44 Правил № 354 (при наличии приборов учета).

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу №3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 №789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 №870-п" со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

Из письменных пояснений Департамента от 01.02.2018 следует, что постановление Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п, которым утверждены и с 01.06.2017 действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является нормативным актом, замещающим Постановление № 789-п. При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений - 3,6 кВт.ч/кв.м./мес., указанного в строке 1 пункта 3 Приложения к постановлению № 789-п, учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения, количество часов использования приборов освещения в год учтено исходя их круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены исходя из того, что при расчете норматива на конкретный МКД будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях. В связи с чем, применение иного метода не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

Учитывая выводы Ярославского областного суда, пояснения Департамента, суд считает возможным применить при расчете стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды за январь 2016 года, величины, соответствующей нормативу, установленному постановлением № 789-п, поскольку применение данного значения не приведет к нарушению прав собственников помещений в МКД и неосновательному обогащению истца.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом на сумму 15326,86 руб. В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены документы (в том числе: сведения по ИПУ за январь 2016 года; распределение ОДН; акт приема-передачи электрической энергии (мощности); счет-фактура; договоры снабжения электрической энергии в отношении третьих лиц и сведения о расходе электрической энергии) с доказательствами направления ответчику детализированного расчета объемов, уточнений, а также сведений, необходимых для проверки расчетов.

Ответчиком проверены площади помещений мест общего пользования, перечень домов в управлении, начисления истца. При этом, ответчиком расчет иска не оспорен, контррасчет не представлен, иных параметров, положенных в основу расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела справочный расчет, по мнению суда, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора. Суд учитывает выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017. Вместе с тем, признание недействующим пункта 3 приложения к Постановлению № 789-п не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вне зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения пункта 44 Правил № 354. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 301-ЭС16-14114.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Последствия, связанные с тем, что расчет значений нормативов, выполненный взамен Постановления № 789-п, повлечет изменение норматива, возлагаются на лицо, которое являлось исполнителем коммунальном услуги в соответствующий период в силу закона, поскольку с исполнителя коммунальных услуг не снимается обязанность оплаты гарантирующему поставщику всего объема электрической энергии, поставленного в МКД и определенного по показаниям ОДПУ. Иное противоречило бы положениям статье 544 ГК РФ, согласно которой оплате поставщику подлежит фактический объем потребленной энергии.

Ответчиком позиция по справочному расчету не представлена, возражения по поддержанной истцом сумме иска не заявлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15326,86 руб. долга за январь 2016 года.

Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии судом при рассмотрении дела не установлено. Для истца и ответчика, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15326,86 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.