Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-20846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20846/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 481 руб. 92 коп.,

по встречному иску АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 793 619,88 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности № 1-юр от 09.01.2023 г.,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности № 15 от 01.01.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" обратилось в суд с иском к АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО о расторжении договора и о возврате предоплаты в размере 201 481 руб. 92 коп.

АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" о взыскании 793 619,88 руб., в том числе: 624 878 руб. 88 коп. – фактически понесенные расходы, 168 741 руб. 11 коп.- неустойка.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном



заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, согласно которому просит взыскать с ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" 62160 руб. фактически понесенных расходов по договору, 87308,83 руб. неустойки за период с 18.12.2021 г. по 01.04.2022 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2020 г. между государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Нижний Тагил»(ранее ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил») заявителем (далее – Истцом по первоначальному иску) и акционерным обществом "Облкоммунэнерго", сетевой организацией, в лице филиала "Тагилэнергосети"(далее – Ответчиком по первоначальному иску), заключён договор № 4174-2020-43-2-ЛК/722 от 17.12.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Цена заключенного договора составляет 335 803 (триста тридцать пять тысяч восемьсот три) руб. 20 коп. Истцом по первоначальному иску была внесена предварительная оплата по договору в размере 201 481 (двести одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 92 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" указывает, что фактическое присоединение к электрическим сетям, выполнить не представляется возможным, так как при формировании заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям работниками учреждения была допущена ошибка - предоставлено свидетельство об оперативном управлении на земельный участок, расположенный по адресу: <...> а не свидетельство на здание по данному адресу, в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску были составлены и выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям, которые пролегают в границах земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску при формировании технических условий не указал на неправильность предоставленных истцом документов. Из полученных технических условий следует, что медицинское учреждение в дальнейшем должно самостоятельно за счет средств областного бюджета разработать проектно-сметную документацию на электрические сети, а также произвести монтажные работы по прокладке кабельных линий и в последствии провести процедуру регистрации права собственности, затем поставить его себе на баланс и нести затраты по их содержанию.

Однако, медицинское учреждение не имеет права проводить все вышеперечисленные мероприятия, так как не является собственником объекта и земельного участка, расположенного по адресу: <...> объект передан собственником (МУГИСО) в оперативное управление учреждению. Кроме того, невозможно оформить в собственность электросети, которые по факту в настоящее время находятся на балансе ответчика по первоначальному иску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" обратилось в суд с иском о расторжении договора и о возврате предоплаты в размере 201481 руб. 92 коп.

В свою очередь АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что сетевая организация надлежащим образом выполнила



мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Техническими условиями, в связи с чем понесла затраты в сумме 826 360,80 руб. (с учетом НДС), которые включают в себя:

- фактически понесенные расходы на приобретение материалов, необходимых для реконструкции сети РУ-бкВ ТП-2078 в размере 636 834 руб.

- расходы на подготовку и выдачу Сетевой организацией технических условий в размере 51 800,00 руб. (без учета НДС), исходя из ставки платы в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019г. № 267-ПК.

Кроме того, в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответчику по встречному иску было произведено начисление неустойки в размере 168 741 руб. 11 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленных возражений, истцом по встречному иску произведено уточнение требований. В окончательной редакции просит взыскать с ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" 62160 руб. - фактически понесённых асходов, 87308,83 руб. - неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований частично и для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 17.12.2021г.

По условиям указанного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора

Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 335 803,20 руб., в том числе предусмотрен НДС в размере 20% - 55 967,20 руб., а пунктом 11 каждого Договора, определен следующий порядок внесения платы:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора, и составляет 33 580,32 руб.;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения, и составляет 100 740,96 руб.;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 180 дней со дня заключения настоящего договора, и составляет 67 160,64 руб.;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения, и составляет 100 740,96 руб.;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, и составляет 33 580 руб. 32 коп.

Истец по первоначальному иску осуществил оплату по договору в размере 201481,92 руб.

20.07.2022г. от истца по первоначальному иску в адрес Сетевой организации поступило письмо о расторжении спорного договора.

Так как договор технологического присоединения к электрическим сетям относится к возмездным договорам оказания услуг, то к нему применимы нормы ст. 782 ГК РФ, соответственно заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг, но только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.



Таким образом, Договор об осуществлении технологического присоединения передвижных объектов к электрическим сетям от 17.12.2020г. № 4174-2020-43-2-ЛК/722 прекратил свое действие с момента поступления от Заявителя сообщения о его расторжении то есть с 20.07.2022г.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Денежные средства на цели оснащения зданий, которые закреплены за организациями на праве оперативного управления, предоставляются в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Каждая субсидия предоставляется на конкретные нужды государственному автономному (бюджетному) учреждению из средств бюджета Свердловской области в соответствии с нормами действующего законодательства, в настоящее время действует порядок утвержденный приказом Министерства социальной политики Свердловской области № 134 от 30.03.2021 года «Об утверждении Порядка определения объёма и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждением Свердловской области, в отношении которых Министерство социальной политики Свердловской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на иные цели» об определении объема и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области, в отношении которых Министерство социальной политики Свердловской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на иные цели.

Истец по первоначальному иску является автономным бюджетным учреждением, расходы которого покрываются из государственного бюджета Свердловской области, что делает невозможным осуществлять запрос денежных средств для дополнительного приобретения оборудования или дополнительной оплаты услуг.

В случае с денежными средствами, полученными на реализацию заключенного договора № 4174-2020-43-2-Ж/722 от 17.12.2020, имело действие постановление Правительства Свердловской области от 08.02.2011 N 74-ПП «Об утверждении Порядка определения объёма и условий представления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии государственным бюджетным и автономным учреждением Свердловской области на иные цели». Для предоставления субсидии учреждению из бюджетных средств должен быть обозначен конкретный объём работ, который не подлежит изменению в дальнейшем.

Министерством здравоохранения Свердловской области была выделена субсидия на технологическое присоединение к электрическим сетям, здания родильного дома, расположенного по адресу: <...> в размере 335 803 (триста тридцать пять тысяч восемьсот три) руб. 20 коп. (Соглашение № 04-595/2020 от 16.12.2020). Предмет соглашения не исполнен, цель соглашения не достигнута, в связи, с чем денежные средства подлежат возврату в бюджет Свердловской области. Акт выполненных работ по настоящему договору не подписан сторонами, что так же подтверждает, что ответчик по первоначальному иску не оказал услугу.



Таким образом, в части требования о возврате денежных средств в размере 201481,92 руб. первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление суд полагает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абз. «а» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях. Согласно Техническим условиям № 4174-2020-43-2-ЛК, являющихся неотъемлемой частью Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению следующих мероприятий: мероприятия по усилению существующей сети (реконструкция электросети), включающие в себя замену трансформаторного оборудования и пускозащитной аппаратуры и мероприятия по строительству новых электросетевых объектов, включающие в себя установку средств коммерческого учета электрической энергии.

Спорный договор подписан сторонами без возражений, то есть при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникаю споров по поводу условий, изложенных в Договоре и Технических условиях к нему.

Расходы на подготовку и выдачу технических условий составили 62160 руб. (с учетом НДС), исходя из ставки платы в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2019г. № 267-ПК.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные расходы понесены истцом по встречному иску в связи с исполнением договора № 4174-2020-43-2-ЛК/722 и подлежат отнесению на ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ".

Также с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство после выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к Договору, уведомить Сетевую организацию об их выполнении.

Обязанность Заявителя по уведомлению Сетевой организации о выполнении Технических условий также предусмотрена п.85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 86П.

Заявитель в срок, установленный Договорами, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями Договоров, а именно: не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, в связи с чем, Сетевая организация была лишена возможности осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к своим электрическим сетям.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 16(6) Правил технологического присоединения № 861, законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению



считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей Заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Согласно пункту 19 Правил N 861 условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором.

Заявитель в срок, установленный Договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями Договора, и в указанный срок (до 17.12.2021г.) не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении технических условий.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 87308,83 руб. за период с 18.12.2021 г. по 01.04.2022 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.



В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом произведен зачёт первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО в пользу ГАУЗ СО "ГБ № 1 г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" подлежит взысканию 52013,09 руб. долга, а так же 1546 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возврату АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО из федерального бюджета подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14870 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201481,92 руб. долга, 7030 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

4. Взыскать с ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62160 руб. долга, 87308,83 руб. неустойки, 5484 руб. госпошлины.

5. Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ СО "ГБ № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52013,09 руб. долга, 1546 руб. госпошлины.

6. Возвратить АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14870 руб. госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 28 апреля 2023 № 5217.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна