Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А41-76972/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76972/21
24 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2005, юридический адрес: 140060, Московская область, Люберцы город, октябрьский рабочий поселок, 60 лет победы улица, дом 1) к Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, юридический адрес: 140000, <...>)

о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 года по 31.03.2020 года, с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года в размере 135 289,44 руб., пеней за период с 11.10.2018 года по 05.04.2020 года, 01.01.2021 года по 12.10.2021 года в размере 13 072,53 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Октябрьский» (далее – истец, ТСЖ «Октябрьский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 года по 31.03.2020 года, с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года в размере 135 289,44 руб., пеней за период с 11.10.2018 года по 05.04.2020 года, 01.01.2021 года по 12.10.2021 года в размере 13 072,53 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не представил отзыв по требованиям, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении возражений ответчика, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно реестру муниципальных квартир и нежилых помещений в МКД по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...> Победы, д. 1 и 6 указанные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Люберцы Московской области.

Ответчик является собственником жилых помещений по адресу: <...> Победы, д. 6, кв. 59, кв. 47, кв. 50, кв. 54, кв. 55, кв. 112, кв. 167, общей площадью 489,60 м. кв.

25 июля 2020 года 1/4 доли кв. 59 была отчуждена и с августа 2020 г. по 16 май 2021г. общая жилая площадь составила 470.925 м. кв., с июня 2021 г. общая жилая площадь уменьшилась до 414.9 м. кв. (3/4 доли кв. 59 были отчуждены 16 мая 2021 г.).

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область. <...> Победы, д. 1 и 6 от «01» апреля 2014 г. ТСЖ «Октябрьский» является владельцем специального счета.

Специальный счёт многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, рабочий <...> Победы, д. 6 открыт в кредитной организации ПАО Сбербанк, удовлетворяющей требованиям пункта 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой об открытии счета от 10 апреля 2014 года.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 135 289, 44 руб., а также начислены пени за просрочку оплаты взноса на капитальный ремонт в размере 13 072, 53 руб. за период с 11.10.2018 г. по 05.04.2020 г. (до моратория), с 01.01.2021 г. (после снятия моратория) по 12.10.2021 г.

Поскольку, администрацией не оплачен взнос на капитальный ремонт на сумму 135 289, 44 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт: 1) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 2) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету Товарищества собственников жилья «Октябрьский» задолженность на стороне ответчика за период с 01.09.2018 года по 31.03.2020 года, с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года составляет 135 289,44 руб.

В силу принципа состязательно и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уплата взносов на капитальный ремонт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, является обязанностью ответчика, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 135 289,44 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Товариществом собственников жилья «Октябрьский» заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.10.2018 года по 05.04.2020 года, 01.01.2021 года по 12.10.2021 года в размере 13 072,53 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт, арбитражный суд признает требование о взыскании пеней в размере 13 072,53 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истец представил копию договора оказания услуг № 2 с самозанятым юристом на оказание юридических услуг от 01.04.2021г., согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать Заказчику юридические услуги с целью их использования в деятельности Заказчика, конкретно указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется внести платеж по настоящему Договору.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021г. стороны договора в соответствии с п. 3.1.6. Договора Стороны пришли к соглашению включить в состав юридических услуг Исполнителя следующую услугу - составление искового заявления с приложениями и направление искового заявление о взыскании взноса на капитальный ремонт, пени в отношении муниципальных квартир, принадлежащих Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, в том числе направление искового заявления с приложениями сторонам и в суд.

В подтверждение несения заявленных расходов истец представил акт от 12.10.2021г. и платежное поручение № 31 от 13.10.2021г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая время судебных заседаний, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, объем подготовленных доказательств, размер вознаграждения за составление документов и представление интересов в размере 10 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и соответствует объему подготовленных документов.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 451 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрьский» задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 года по 31.03.2020 года, с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года в размере 135 289,44 руб., пеней за период с 11.10.2018 года по 05.04.2020 года, 01.01.2021 года по 12.10.2021 года в размере 13 072,53 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрьский» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин