Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А41-41479/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-41479/19
24 июля 2019 года
г. Москва



Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МАРКЕТ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО " ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. убытков 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ-ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ " (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "МАРКЕТ-ПЛЮС" («участник долевого строительства») и ООО " ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ " («застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № СМ/1-3-8-НП от 17.02.2014г., предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома и приобретение помещения № 656, площадью 226,5 кв.м., по адресу: <...>.

Условиями раздела 5 договора предусмотрены требования к качеству передаваемого помещения, и условия гарантии качества.

Также, пунктом 5.1.9 договора предусмотрена обязанность застройщика устранить недостатки, выявленные в гарантийный период, за свой счет в разумный срок. Гарантийный период составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и установлен пунктом 5.2 договора.

Помещение было передано застройщиком участнику долевого строительства; право собственности участника на помещение зарегистрировано 03.02.2017г.

В ходе эксплуатации помещения были выявлены недостатки: протечка кровли ввиду отсутствия пароизоляционного материала на утеплителе вентилируемого фасада.

Собственник обращался к застройщику с претензиями от 21.02.2017г., 16.08.2018г., с требованиями устранить дефекты, выявленные в гарантийный период.

При этом, комиссией с участием управляющей организации (ТСН «ТСЖ Красногосркий-25») и подрядной организации (ООО «ПромАльпиКом») было произведено обследование кровли, по результатам которого был составлен акт от 01.10.2018г. Комиссией было установлено наличие дефектов кровельного покрытия.

Согласно техническому заключению от 01.10.2018г., дефекты кровельного покрытия возникли в результате некачественных строительно-монтажных работ.

В рамках договора № 230-М от 28.09.2018г. собственник оплатил подрядчику гидроизоляционные работы на сумму 150 000 руб. по платежному поручению № 172 от 08.10.2018г. Работы приняты по акты от 05.10.2018г.

Указывая, что в нарушение условий договора застройщик не исполнил обязательство по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период, за свой счет, собственник обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с застройщика 150 000 руб. убытков, понесенных ввиду самостоятельного проведения ремонта кровли.

Возражая в отношении искового заявления в письменном отзыве, ответчик указал на отсутствие права на обращения с настоящим иском у истца как у собственника одного из помещений в доме; на отсутствие сведений об обследовании кровли и отсутствии уведомления застройщика о произведенном осмотре; на недоказанность несения убытков.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае взаимные права и обязательства у сторон возникли в связи с заключением договора долевого участия в строительстве дома.

Статьей 7 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае истец является собственником помещения в многоквартирном доме. Указанное помещение приобретено у ответчика в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве.

Представленным в материалы дела техническим заключением, а также результатами осмотра кровли, подтвержден факт протечки кровли дома, что влечет причинение ущерба помещению истца.

Следовательно, ссылка ответчика на п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, в силу которой крыша относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в данном случае несостоятельна, т.к. факт протечки кровли в данном случае нарушает права истца как собственника одного из помещений в этом доме.

Представленными доказательства подтвержден факт протечки кровли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Указанный факт ответчиком ни коим образом не опровергнут.

Стоимость работ по устранению протечки также документально подтверждена, факт выполнения работ подрядчиком установлен. Доказательств завышения стоимости работ суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика за свой счет устранить дефекты, а также принимая во внимание доказанность факта возникновения таких дефектов в гарантийный период и факта их устранения собственником за свой счет (после отказа застройщика в удовлетворении двух направленных претензий), исковые требования являются обоснованными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 руб. (договор № Б51/2018 от 21.12.2018г., платежное поручение № 227 от 24.12.2018г.) подлежат возмещению в разумной величине, которая в данном случае (с учетом характера спора, объема представленных доказательств, степени сложности дела) составит 20 000 руб.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО " ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ " в пользу ООО "МАРКЕТ-ПЛЮС" 150 000 руб. убытков, а также 5 500 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                   М.Ю. Бондарев