Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А75-24670/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24670/2019
30 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Молодежная. д. 15) к муниципальному казенному учреждению Администрации городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина. д. 1) о взыскании 3 760 893 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим (далее - ответчик, администрация) о взыскании 3 760 893 рублей 11 копеек, в том числе 1 680 823 рубля 46 копеек задолженности за услуги по содержанию мест общего пользования, 2 080 069 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 22 июля 2020 года в 14 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 722 841 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в городском поселении Игрим, является управляющей организацией, и предоставляет жилищно-коммунальные услуги, производит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, является единой теплоснабжающей организацией на территории пгт. Игрим (л.д. 11-27 т. 1).

В указанных многоквартирных домах, находятся незаселенные жилые помещения (пустующие квартиры), которые находятся в собственности у ответчика.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 по 2019 года по пустующим квартирам, находящимся в муниципальной собственности, до настоящего времени не произведена, соответствующие договоры не подписаны.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 3 722 841 рубля 29 копеек за услуги по содержанию мест общего пользования и за поставленную тепловую энергию.

14.11.2019 предприятие направило в адрес ответчика претензию № 05/1372 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 90-91 т. 1).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерациидо заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанных предприятием квартир не обосновала, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, с учетом принятых судом уточнении размера исковых требований подлежат отклонению судом.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ, связанных с предоставлением услуг и содержанием общего имущества, поставки тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и поставки коммунального ресурса подтверждены материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 722 841 рубля 29 копеек законным и обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим в пользу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 3 722 841 рубль 29 копеек - сумму задолженности, а также 41 614 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Игримскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 4999 от 04.02.2020 ФИО2. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук