Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А60-16252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16252/2017
22 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 697 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (далее - ответчик) о взыскании 17 851 руб. неосновательного обогащения, 3 846 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г по 05.04.2017г. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 25.04.2017г указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО "АРСЕНАЛ А" имелись отношения по оказанию ответчиком услуг транспортной экспедиции, что подтверждается договором (экспедиторской распиской) № МС3ЕК40012362053 от 13.11.2014г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" 17 851 руб. по платежному поручению от 18.11.2014г N 356, указав в назначении платежа "Оплата по счету МС3ЕК40012362053 от 13.11.2014г за материалы.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, ООО "АРСЕНАЛ А" направило ООО Транспортная компания "КИТ" претензию от 22.03.2017г с требованием о погашении задолженности в размере 17 851 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями о взыскании 17 851 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3 846 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г по 05.04.2017г.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом по общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлен факт наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования денежными средствами.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 17 851 руб. 00 коп. не возникло.

В качестве доказательств оказания транспортно-экспедиторских услуг на сумму 17 851 руб. представлен договор транспортной экспедиции (экспедиторская расписка) № МС3ЕК40012362053 от 13.11.2014г, заключенный между ООО "Мегаполис" (грузоотправитель) и ООО Транспортная компания "КИТ", согласно которому экспедитору был передан груз в количестве 13 мест, объявленной стоимостью 486 000 руб. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по указанному выше договору составила 17 851 руб.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Со стороны Общества "АРСЕНАЛ А" была произведена оплата транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2014г N 356, указав в назначении платежа "Оплата по счету МС3ЕК40012362053 от 13.11.2014г".

Таким образом, наличие доказательств надлежащего документального подтверждения ответчиком встречного исполнения не позволяет суду сделать выводы о том, что платежи совершены истцом без правовых оснований, и, как следствие, о том, что спорные денежные средства приобретены ООО Транспортная компания "КИТ" необоснованно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не были прямо оспорены и опровергнуты истцом (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. Принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку исковые требования по настоящему делу оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ А" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен