Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А09-3954/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3954/2023
город Брянск
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Экострой», г.Брянск (ИНН <***>),

к Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска, <...>) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск,

3) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2023 №6,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.10.2022 №1-3591и,

от третьих лиц: 1 - 2) не явился, извещен,

3) ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №29/04-01,

установил:

В судебном заседании 21.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Закрытое акционерное общество «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> строение 99/1.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо (1) изложило свою позицию по спору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (1,2) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 570,8 кв.м., степенью готовности 90%, кадастровый номер 32:28:0022701:180, расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21.03.2005 за №32-32-28/002/2005-727 (свидетельство о государственной регистрации права серия 32 АА №014663) ) (т.4 л.д.14) .

ЗАО «Экострой» осуществило реконструкцию здания теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 570,8 кв.м., кадастровый номер 32:28:0022701:180, расположенного по адресу: <...>, в результате чего возник новый объект.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от 21.08.2023 площадь нежилого здания после реконструкции составила 1168,4 кв.м. (т.7 л.д.61-74).

Из технического плана объекта следует, что спорное здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими расположено на следующих земельных участках (л.д.71, т.7):

- площадью 52232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса, кадастровый номер: 32:28:0022701:148, расположенный по адресу: <...>. Названный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от 27.02.2023) (т.1 л.д.89-92).

- площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, кадастровый номер: 32:28:0022701:541, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.12.2021 №49799Г (выписка из ЕГРН от 27.03.2023) (т.1 л.д.81-88) .

Истцом было получено разрешение на строительство от 02.09.2022 №32-28-3798-2022 спорного объекта сроком действия до 02.03.2023 (л.д.84-85, т.7). Согласно разрешению на строительство теплой стоянки, её проектные характеристики и расположение на указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0022701:148 и 32:28:0022701:541 полностью соответствуют фактически построенному (реконструированному) объекту.

Впоследствии, письмом от 28.03.2023 №28/1579 Управлением по строительству и развитию территории Брянской городской администрации ЗАО «Экострой» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. При этом, в письме было указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки может производиться в судебном порядке.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что требования ЗАО «Экострой» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как выше отмечалось, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом от 28.03.2023 №28/1579 Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации отказало истцу, указав что признание права собственности на самовольные постройки может производится в судебном порядке.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ.

В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорных построек.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признании права собственности на самовольно возведённое строение, возведённое лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимого имущества.

Данная правовая позиция основана на положениях подп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ и п.1 ст.615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа (определение ВС РФ от 20.06.2022 № 308-ЭС21-29061).

Как уже выше упоминалось, в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:541 предоставлен истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.12.2021 №49799Г (выписка из ЕГРН от 27.03.2023) (т.1 л.д.81-88, т.7 л.д.11-14). В пункте 1.1 договора аренду указано, что разрешенным использованием земельного участка является обслуживание автотранспорта, участок предоставлен в целях завершения строительства теплой автостоянки на 6 автомобилей с проходной и мастерскими. Выше также отмечалось, что уполномоченным органом истцу было выдано разрешение на строительство от 02.09.2022 №32-28-3798-2022 спорного объекта сроком действия до 02.03.2023 (л.д.84-85, т.7). Согласно разрешению на строительство теплой стоянки, её проектные характеристики и расположение на указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0022701:148 и 32:28:0022701:541 полностью соответствуют фактически построенному (реконструированному) объекту.

В силу п.28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2023 по делу №А09-3954/2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли выполненные работы на объекте - здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м. (ранее площадь составляла 570,8 кв.м.), расположенное по адресу: Брянская область, городской округ <...> строение 99/1, кадастровый номер 32:28:0022701:180 (далее - объект), работами по перепланировке (переустройству) или работами по реконструкции названого объекта?

2. Выполнены ли указанные работы на объекте с соблюдением строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических требований, предусмотренных действующим законодательством РФ?

3. Не нарушает ли сохранение объекта в существующем виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложено на ООО «Проф-Проект» (<...>).

Эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.09.2023 №09/23-СТЭ выполненные работы на объекте - здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> строение 99/1, являются работами по реконструкции.

Работы по реконструкции выполнены с соблюдением строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических требований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Сохранение объекта в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключения содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. За ЗАО «Экострой» подлежит признанию право собственности на объект недвижимости - здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> строение 99/1, созданное в результате реконструкции нежилого помещения площадью 570,8 кв.м. (степень готовности 90%) с кадастровым номером 32:28:0022701:180, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...>.

В связи с признанием за истцом права собственности на здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> строение 99/1, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Экострой» на незавершенное строительством здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 570,8 кв.м. (степень готовности 90%) с кадастровым номером 32:28:0022701:180, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Все судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Экострой», г.Брянск, на незавершенное строительством здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 570,8 кв.м. (степень готовности 90%) с кадастровым номером 32:28:0022701:180, расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...>.

Признать за закрытым акционерным обществом «Экострой», г.Брянск, право собственности на здание теплой стоянки на 6 автомашин с проходной и мастерскими площадью 1168,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, городской округ город Брянск, <...> строение 99/1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.