Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-11615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11615/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Супердвери-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ак Барс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Супердвери-Казань» (ИНН <***>),

о взыскании 321 372 руб. 20 коп. задолженности, 52 019 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Супердвери-Казань", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ак Барс", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 321 372 руб. 20 коп. задолженности, 52 019 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь ООО «Супердвери-Казань» (ИНН <***>).

Определением от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 17 июня 2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020г. между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 38/2, по условиям которого, третье лицо взяло на себя обязательства изготовить и поставить стальные двери в количестве 198 штук и выполнить их установку в строящемся жилом доме по ул. Четаева в городе Казани, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что поставка и установка дверей по договору были выполнены на общую сумму 4 254 097 руб. и частично оплачены заказчиком.

2 марта 2022 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки трава требования (цессии), по условиям которого третье лицо уступило, а истец принял на себя права требования к ответчику задолженности, возникшей, по рассматриваемому договору поставки № 38/2 от 6 февраля 2020г.

Принимая во внимание заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки прав требования долга, уже истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности, а в дальнейшем и с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт наличия правоотношения между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи, с чем истец является правопреемником третьего лица в части взыскания задолженности по договору.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как смешанный, с элементами договора подряда и поставки, регулируемый главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из искового заявления следует, что поставка и установка дверей по договору были выполнены на общую сумму 4 254 097 руб., о чес свидетельствуют универсальные передаточные документы № 10 от 25.03.2020 года, № 2 от 01.10.2021 года, № 3 от 01.10.2021 года, № 23 от 01.10.2021 года, № 97 от 24.11.2021 года, № 98 от 24.11.2021 года, № 100 от 24.11.2021 года, № 101 от 24.11.2021 года, № 102 от 26.11.2021 года.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, на сумму 3 932 724 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, направил отзыв на иск, в котором указал, что истцом были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем была начислена неустойка в размере 161 959 руб. 65 коп.; как третьим лицом, так и ответчиком не учтены услуги генподряда, предусмотренные пунктом 2.6. договора в сумме 425 409 руб. 70 коп., третьему лицу в соответствии с пунктом 7.2. договора начислен штраф в размере 10 % от стоимости договора ввиду уступки прав требования без согласия покупателя и неустойка, начисленная по правилам пункта 5.4. договора.

По расчетам ответчика сумма штрафных санкций составила 1 012 779 руб. 05 коп., что в несколько раз больше суммы требуемой третьи лицом в рамках настоящего дела, в связи с чем просию произвести зачет встречных однородных требований.

При рассмотрении требования ответчика о проведении зачета подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способны к зачету (пункт 15 постановления).

В соответствии с пунктом 19 названого постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик был вправе заявить о зачете своих встречных требований.

В пункте 4.2 договора поставки №38/2 от 06.02.2020 года, стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить товар и завершить установку в течение 60 дней со дня получения аванса.

Аванс в полном объеме был выплачен 15.10.2020 года, что подтверждается платежными поручениями от 12 февраля 2020 года № 544 на 1 935 978 руб. 66 коп., от 15 октября 2020 года № 4485 на 1 426 837 руб. 14 коп.

Таким образом, обязательства по договору поставки №38/2 от 06.02.2020г. третьему лицу следовало исполнить не позднее 15.12.2020г.

Третье лицо обязательства по договору поставки №38/2 от 06.02.2020 года исполнило ненадлежащим образом имелись нарушения сроков поставки.

Принимая во внимание вышеуказанное в адрес третьего лица была направлена претензия 25.05.2021 года исх. №211., в которой истец уведомил о начислении неустойки за просрочку поставки товара.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5.2 договора поставки №38/2 от 06.02.2020 г., в случае нарушения срока передачи товара третье лицо обязан по требованию ответчика выплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, срок поставки которых нарушен, за каждый день просрочки.

Неустойка по расчетам ответчика составила 161 959 руб. 65 коп.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным и результате расчета суд признает верным сумму неустойки в размере 160 963 руб. 29 коп. (подробный расчет имеется в материалах дела).

В пункте 2.6 договора поставки №38/2 от 06.02.2020 года предусмотрено, что третье лицо обязуется оплатить услуги, оказываемые ответчиком при использовании настоящего договора в размере 10% от цены товара в течение 7 рабочих дней после оформления акта об оказанных услугах. Третье лицо обязуется рассмотреть акт об оказанных услугах в течение трех дней. По истечении трех дней при отсутствии мотивированных возражений услуги считаются принятыми и при отсутствии двустороннего акта.

Следовательно, ответчику причитаются генуслуги в сумме 425 409 руб. 70 коп. Акт об оказанных услугах был направлен поставщику 06.05.2024 года вместе с письмом № 675, что подтверждается квитанцией почты, отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 42010287073112).

Как было указано выше, с исковым заявлением в суд обратился новый кредитор, действующий в рамках договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункта 7.2 договора поставки №38/2 от 06.02.2020 года личность третьего лица имеет существенное значение для ответчика. Третье лицо вправе уступить свои права (требования) по настоящему договору только после получения письменного согласия ответчика. Третье лицо, передавший права (требования) по настоящему договору иным лицам без согласия ответчика, обязан выплатить ответчику штраф в размере 10% от стоимости товара, переданного по настоящему договору. Ответчик вправе зачесть требование по уплате штрафа против требования нового кредитора.

Ответчик ООО «СК «Ак Барс» письменного согласия на заключение договора уступки права требования (цессии) не давало. Размер начисленного штрафа составил 425 409 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.4. договора поставщик заверяет, что имеет достаточные ресурсы для исполнения настоящего договора, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, не сообщал недостоверных сведений при государственной регистрации, не имеет в составе органов управления и участников подставных лиц. Если указанные заверения окажутся недостоверными, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 40% от суммы сделок, совершенных при исполнении настоящего договора, и возместить покупателю по его требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, которые определяются как сумма налоговых выгод, не полученных покупателем по сделкам, совершенным с поставщиком, по причинам связанным с поставщиком, и связанных отказом в предоставлении таких налоговых выгод налоговых санкций, не покрытые неустойкой. В течение пяти лет с момента заключения настоящего договора поставщик обязуется по требованию покупателя передавать последнему документы, подтверждающие достоверность заверений. Если к моменту возникновения обоснованных сомнений о недостоверности заверений имеется неисполненное денежное обязательство покупателя перед поставщиком покупатель вправе приостановить исполнение денежного обязательства до получения от поставщика доказательств достоверности заверений.

По данным ЦБ РФ истец был замечено в проведении подозрительных операций. Указанные обстоятельства подтверждаются открытыми данными, размещенными на страницах Интернет-сервиса «Зачестныйбизнес». Истец отнесен к средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций (ст. 9.1. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В отношении третьего лица в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе по месту нахождения и о генеральном директоре, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ. Третье лицо не сдает бухгалтерскую отчетность за 2022 и за 2023 годы, что подтверждается распечаткой сервиса налогового органа ГИР БО в сети Интернет по адресу: https://bo.nalog.ru/search?query=<***>&page;=1.

Ответчик не может произвести оплату поставленного товара на расчетный счет истца, поскольку опасается риска приостановления по счетам в порядке Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Следовательно, ответчику причитается штраф в размере 425 409 руб. 70 коп. за передачу прав требования по договору поставки №38/2 от 06.02.2020 года без его согласия.

В совокупности, начисленные суммы штрафных санкций превышают сумму задолженности, требуемую истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного встречного требования ответчика, обоснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов