Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-157797/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157797/23-28-1255
г. Москва
28 ноября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА"

(119049, <...>, Э 1 ПОМ 2 К 3 ОФ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ"

(121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг в сумме 665 000 руб., неустойки по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг за период просрочки с 11.06.2020 г. по 14.10.2020 г. в размере 66 500 руб., процентов за пользование чужими средствами по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг после расторжения договора за период просрочки с 02 мая 2020 года по 22 декабря 2022 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 97 973,63 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.11.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" о взыскании задолженности по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг в сумме 665 000 руб., неустойки по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг за период просрочки с 11.06.2020 г. по 14.10.2020 г. в размере 66 500 руб., процентов за пользование чужими средствами по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг после расторжения договора за период просрочки с 02 мая 2020 года по 22 декабря 2022 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 97 973,63 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 22 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в частично, исходя из следующего.

В обосновании искового заявления истец указывает, что «01» июня 2019 года между ООО «ТМГ-Снабжение» и ООО «Территория права» заключен Договор №ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель осуществляет на возмездной основе правовое сопровождение деятельности Заказчика, а Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя на условиях абонентского обслуживания по настоящему Договору.

Обязательства по Договору были выполнены Исполнителем в полном объеме в период с 01.06.2019 г. по 01.05.2021 г. и приняты Заказчиком, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг: актом №8 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г. , актом №9 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №10 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №11 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01 -06 от «01» июня 2019 г., актом № 12 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №13 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом 12-1 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г. доп.соглашения №1, Актом №14 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №15 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №16 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №17 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01 -06 от «01» июня 2019 г., актом № 18 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г. от «30» ноября 2020 г., актом №19 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом №20 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01 -06 от «01» июня 2019 г., актом № 19 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г., актом 22 сдачи-приемки оказанных услуг к Договору №ТП-2019/01-06 от «01» июня 2019 г. В соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 133 000 рублей. Денежные средства выплачиваются авансовым платежом в размере 133 000 рублей, до 10 числа каждого месяца, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение №133, платежное поручение №166,платежное поручение №250, платежное поручение № 277, платежное поручение №321, платежное поручение №386, платежное поручение № 466, платежное поручение №489, платежное поручение №564, платежное поручение № 88, платежное поручение № 144, платежное поручение № 212, платежное поручение №256, платежное поручение №291, платежное поручение №319, платежное поручение №396, платежное поручение №528, платежное поручение №590, платежное поручение №626, платежное поручение №64.

За период с 09.07.2019 года по 29.06.2020 года услуги оказывались Исполнителем и оплачивались Заказчиком вовремя, однако за период с 10.06.2020 г. по 14.10.2020 г. услуги в размере 665 000 рублей не оплачивались.

Согласно п.3.3 Договора исполнитель расторгнул в одностороннем порядке в связи с тем, что заказчик не оплачивал денежное вознаграждение и направил письмо от «01» мая 2021 г. С «01» мая 2021 года и по настоящее время денежные средства не выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг в размере 665 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени за период просрочки с 11.06.2020 г. по 14.10.2020 г. в размере 66 500 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежных обязательств после расторжения договора за период просрочки с 02 мая 2020 года по 22 декабря 2022 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 97 973, 63 руб. за период с 02.05.2020г. по 22.12.2022г.

Проверив расчет процентов, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 02.05.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.12.2022г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМГ-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг в размере 665 000 рублей, пени за период просрочки с 11.06.2020 г. по 14.10.2020 г. в размере 66 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами по Договору ТП-2019/01-06 на оказание юридических услуг после расторжения договора за период просрочки с 02 мая 2020 г. по 31 марта 2022г и с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 90 466,74 р., государственную пошлину в размере 19 412 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина