Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-15871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15871/2022
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 845719 рублей 64 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 845719 рублей 64 коп., в том числе

- 836925 рублей 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №129-20В от 22.10.2020,

- 8794 рубля 14 коп. неустойки за период с 21.10.2021 по 28.03.2022, начисленной на основании п.5.3 договора №129-20В от 22.10.2020

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление с возражениями против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании 24.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика в пользу истца 8794 рублей 14 коп. неустойки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение к отзыву, содержащее признание исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании комплекса услуг по обращению с отходами №129-20В от 22.10.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с отходами I-IV (V) класса опасности, принадлежащих заказчику. Исполнитель оказывает услуги по обращению с отходами на основании Лицензии 066 №8345-СТОУб от 24.09.2019 года, с целью их утилизации (сбор, накопление, использование, обезвреживание, размещения, транспортирование) – усмотрение исполнителя, а заказчик обязуется передать отходы, перечень которых соответствует лицензиям исполнителя, а также оплатить услуги исполнителя в соответствии со спецификацией и заявкой (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора №129-20В от 22.10.2020 заказчик осуществляет, оплату услуг исполнителя на условиях 100% оплаты в течение 45 банковских дней после выполнения работ и выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по обращению с отходами, что ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца, стоимость оказанных в исковой период услуг составила 836925 рублей 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом спора по существу задолженность ответчиком погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований до суммы неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 8794 рублей 14 коп за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора №129-20В от 22.10.2020 сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка за период с 21.10.2021 по 28.03.2022 составляет 8794 рублей 14 коп.

Ответчиком заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 8794 рублей 14 коп. неустойки признаны в полном объеме.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание признание ответчиком иска, на ответчика относятся судебные расходы в размере 30% от цены иска.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОС» 8794 рублей 14 коп. неустойки, а также 5974 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13940 рублей, перечисленную по платежному поручению №43 от 28.03.2022 в составе общей суммы 19914 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских