Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А73-408/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-408/2024
г. Хабаровск
22 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2024 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322272400024825, ИНН <***>)

о расторжении договора № 19 от 26.09.2023,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» (далее – истец, ООО «Амурстройальянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора № 19 от 26.09.2023 и о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (07.02.2024) и дополнительных доказательств (29.02.2024).

Стороны признаны извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

30.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительной информации по делу с расчетом исковых требований.

06.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требования о расторжении договора; в части имущественных требований ссылается на надлежащее оказание услуг по представлению интересов по делу № А73-5048/2022 в суде апелляционной инстанции, указывает, что договором не предусмотрена гарантия результата; в части оказания услуг в суде кассационной инстанции не оспаривает факт их не выполнения, вместе с тем указывает, что своей претензией от 22.12.2023 истец воспрепятствовал подаче ответчиком кассационной жалобы, в связи с чем, указанные услуги не могли быть оказаны ответчиком.

05.03.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.03.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение от 05.03.2024.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Амурстройальянс» (заказчик) заключен договор оказания консультационных и юридических услуг № 19 от 26.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским, правовым и производственно-техническим вопросам деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора)

Стоимость вознаграждения Исполнителя по Договору рассчитывается в Приложениях к Договору и ставок, выраженных в рублях за 1 час работы одного специалиста Исполнителя, исходя из вида услуг и фактического количества отработанного специалистами Исполнителя времени и/или исходя из стоимости объёма работ, определённого отдельными приложениями к настоящему договору (пункт 3.1. Договора).

Согласно Приложению № 1 от 26.09.2023 к Договору, исполнитель берет на себя обязательство по защите интересов заказчика в Арбитражном судеХабаровского края по делу № А73-5048/2022 о взыскании с ООО «Амурстройальянс» убытков» в размере 629 511,56 руб. (пункт 1 Приложения).

В соответствии с пунктом 2 Приложения, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические и бухгалтерские услуги:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, сбор, подбор и восстановление необходимых бухгалтерских документов для предоставления в суд;

- правовая консультация заказчика о возможных перспективах дела;

- подготовка апелляционной жалобы на отмену решения Арбитражного суда Хабаровского края;

- составление иных необходимых заявлений и ходатайств;

- представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг, указанных в п. 1 и 2 настоящего договора, составляет 90 000 рублей без НДС. Условия оплаты: заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей без НДС не позднее 30.09.2023; 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей без НДС не позднее 31.10.2023 (пункты 4, 5 Приложения).

Оплата по договору произведена истцом двумя платежными поручениями: № 74 от 29.09.2023 на сумму 45 000 руб. и № 89 от 30.10.2023 на сумму 45 000 руб.

Как указывает истец, во исполнение Договора ответчик подготовил процессуальный документ - апелляционную жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края, которая были принята судом для рассмотрения в судебных заседаниях. В связи с этим, было назначено судебное заседание на 21.11.2023, на котором ответчик присутствовал и соответственно был уведомлен обо всем порядке дальнейшего рассмотрения дела. На данном заседании судья дал возможность сторонам на мирное урегулирование спора, а судебное заседание отложил до 05.12.2023.

Однако, после этого никаких действий со стороны Ответчика во исполнение своих обязательств по Договору не последовало, а именно:

1. Ответчик не предпринял действий по мирному урегулированию спора.

2. Ответчик не предоставлял дополнительные ходатайства и заявления, которые бы поспособствовали вынесению судебного акта в пользу позиции Истца, а именно не ходатайствовал о повторной судебной экспертизе, не ходатайствовал о вызове свидетеля и прочее.

3. Ответчик не присутствовал в судебном заседании 05.12.2023 года.

Как полагает истец, в силу бездействия ответчика, 05.12.2023 года судья вынес судебное решение не в пользу позиции истца, основанное на том, что ответчик не присутствовал в заседании, не предпринял действий по мирному урегулированию спора, а также не предоставил никаких дополнительных доводов в судебное заседание.

В связи с изложенным, ООО «Амурстройальянс» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 22.12.2023, в которой заказчик сообщил, что отказывается от исполнения договора в неисполненной части и потребовал возврата денежных средств пропорционально неисполненному объему услуг.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу вышеизложенного при предъявлении требования о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать факт нарушения стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, и соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Согласно представленной претензии от 22.12.2023 истцом не предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о расторжении договора в связи с допущенным ответчиком его существенным нарушением.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении договора оказания консультационных и юридических услуг № 19 от 26.090.2023 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением несоблюдение истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 90 000 руб., в том числе 45 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 45 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Истцом представлен алгоритм расчета стоимости услуг, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Факт оказания ответчиком услуг на стадии апелляционного обжалования подтверждается материалами дела. При подтверждении подготовки апелляционной жалобы, участии ответчика в судебном заседании 21.11.2023 доводы истца о частичном оказании услуг не обоснованы. Само по себе не достижение результата в виде отмены решения суда первой инстанции не подтверждает не оказание согласованных сторонами услуг ответчиком, в том числе по представительству в суде апелляционной инстанции. Сумма вознаграждения исполнителя не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний в которых принимает участие исполнитель.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, судом кассационной инстанции судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу № А73-5048/2022 признаны законными и обоснованными.

Факт не оказания услуг на стадии кассационной инстанции стоимостью 45 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается и признается в отзыве. При этом причиной не оказания услуг, ответчиком указано – получение претензии от 22.12.2023.

Доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты за представление интересов и консультирование на стадии кассационной инстанции в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания услуг, наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В досудебной претензии от 22.12.2023 истец указал на отказ от исполнения заключенного договора и потребовал от ответчика возврата денежных средств предварительной оплаты в размере 70 000 руб., что свидетельствует о воле заказчика на односторонний отказ от договора № 19 от 26.09.2023.

Уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вместе с тем, определенность воли истца на отказ от договора была ясна и известна ответчику, что следует из отзыва ответчика, в котором он указал, что услуги на стадии кассационного обжалования не могли быть оказаны в связи с подачей истцом претензии от 22.12.2023.

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора, а договор № 19 от 26.09.2023 расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства заказчика по перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны исполнителя не предоставлено эквивалентного встречного исполнения на сумму 45 000 руб. 00 коп., требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере 45 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. Государственная пошлина в размер 1 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора оказания консультационных и юридических услуг № 19 от 26.090.2023 оставить без рассмотрения (несоблюдение установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 ГК РФ)).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Хабаровск, ОГРНИП 322272400024825, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья С.М. Изосимов