Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А12-38554/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-38554/2017

«27» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Зенит" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 347927, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) о взыскании 691 903,23 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещен, в судебное заседание не явился;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Зенит" (далее ООО "Издательский Дом Зенит", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (далее также по тексту ООО "Паблик Пресс-Волгоград", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 691 903,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, указанное ходатайство протокольным определением Арбитражного суда удовлетворено (протокол судебного заседания от 27.12.201года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом ООО «Издательский Дом Зенит» (поставщик) и ответчиком ООО «Паблик Пресс-Волгоград» (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции №08- 03/2015 от 02.04.2015г. Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить покупателю печатную продукцию в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя, с доставкой продукции к месту нахождения покупателя по ул. Невская, 13 в г. Волгограде. Передача печатной продукции покупателю осуществлялась по накладным торг-12, в которых указывались наименование, количество и цена (стоимость) поставляемого товара.

В случае расхождения между данными накладных и фактическим количеством продукции, покупатель обязан был составить акт и направить его поставщику в трехдневный срок, потребовав допоставки продукции либо возврата уплаченных за нее денег (п.5.6 договора).

Покупатель имел право вернуть нереализованную печатную продукцию поставщику в течение 45 дней с момента ее получения, при этом ее приемка поставщиком рассматривалась сторонами как изменение условия договора о количестве товара (п.5.8 договора).

Оплата продукции производилась в безналичном порядке с отсрочкой платежа на срок не более 60 дней с момента получения товара (п.6.1 договора).

В течение срока действия договора истец в полном объеме и в согласованные сторонами сроки осуществлял поставку печатной продукции по заявкам ответчика. Поставка производилась партиями, в соответствии с условиями заказов. Претензий по вопросам качества, количества, стоимости или сроков поставки печатной продукции от ответчика не поступало.

Всего за период с апреля 2015г. по апрель 2017г. ответчику было передано печатной продукции на общую сумму 3 901 627,51 руб., что подтверждается прилагаемыми к иску копиями товарных накладных. Часть печатной продукции было возвращено в соответствии с положениями п.5.8 договора, всего возвращено истцу печатной продукции на общую сумму 1 804 721,93 руб., что подтверждается данными возвратных товарных накладных, копии которых приложены к иску. Кроме того, в соответствии с процедурой, описанной в п.5.6 договора, ответчиком за период действия договора было составлено два акта о расхождениях: на 660 руб. и на 1 762,75 руб., всего на 2 422,75 руб.

С учетом указанных обстоятельств, общая стоимость печатной продукции, поставленной за период действия договора, составила: 3 901 627,51 - 1 804 721,93 - 2 422,75 = 2 094 482,83 руб.

Поставленная печатная продукция оплачена ответчиком частично. Всего, в счет оплаты поставленной по договору печатной продукции, на расчетный счет истца поступило 1 402 579,60 руб., что подтверждается приложенными к иску копиями платежных поручений.

Таким образом, долг ответчика по договору составляет 691 903,23 руб.

На дату рассмотрения иска по существу общая задолженность ответчика перед истцом составляет 691 903,23 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 691 903,23 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паблик Пресс-Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Зенит" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 347927, <...>) задолженность в размере 691 903,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов