Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-9553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9553/2020
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.07.2020г дело №А60-9553/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом" (ИНН <***>)

о взыскании 363 859 руб. 77 коп.,

третье лицо: Финансовое управление Городского округа Краснотурьинск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (истец) обратилось в суд с иском к Городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом" (ответчик) о взыскании 356 859 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также пени в сумме 6 999 руб. 96 коп. за период с 10.11.2019г по 01.03.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 276 398 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2019г по 30.11.2019г, а также пени в сумме 6 999 руб. 96 коп. за период с 10.11.2019г по 01.03.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание 01.06.2020г не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец направил ходатайство, поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (возражения на ходатайство об уточнении), по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание 10.07.2020г не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 05.08.2019 года, решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области осуществляет с 01.09.2019 года функцию управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

В данных многоквартирных домах расположены нежилые помещения площадью 201,5 кв.м., 202,5 кв.м., 20,2 кв.м., 11,8 кв.м., 97,5 кв.м. по ул. Ленина, д.23, 321,9 кв.м. по ул. Фрунзе, д.30, 18,2 кв.м., 18,4 кв.м., 17,8 кв.м., 17,8 кв.м., 17,8 кв.м., 18,9 кв.м., 19,3 кв.м. по ул. Чкалова, д. 17.

Ответчику на праве собственности принадлежат указанные нежилые помещения на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что им ошибочно предъявлено ко взысканию сумма задолженности за нежилое помещение, расположенное <...>, площадью 202,5. Данное нежилое помещение исключено из объектов, по которым предъявлена задолженность. В связи с этим истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

За период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. ГО Краснотурьинск не исполнило законом установленные обязанности по несению расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества в перечисленных многоквартирных домах (ст. 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодека Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Таким образом, собственник нежилого помещения, а в данном случае ответчик, имеющий в муниципальной собственности спорные жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и его ремонту.

При этом истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении в качестве обоснования предмета заявленных требований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы истцу за содержание жилого помещения (общего имущества дома) за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 г. в размере 4688 руб. 59 коп. (ул. Ленина, д.23,11,8 кв.м.), 8026руб. 25 коп. (ул. Ленина д. 23,20,2 кв.м.), 80461 руб. 22 коп. (ул. Ленина, д. 23, 202,5 кв.м.), 38740 руб. 61 коп. (ул. Ленина, <...> кв.м.), 128440 руб. 48 коп. (ул. Фрунзе, д.30, 321,9 кв.м.), 207 руб. 20 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 41), 7465 руб. 11 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 42), 209 руб. 49 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 44), 202 руб. 66 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 45), 202 руб. 66 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 61), 202 руб. 66 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 67), 7617 руб. 74 коп. (ул. Чкалова, д. 17 пом. 68).

Размер задолженности по оплате расходов по содержанию и общего имущества за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. составил 276 398 руб. 59 коп.

Ссылка ответчика на то, что он не является надлежащим ответчиком в части нежилых помещений, является неправомерной.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрена возможность несения ссудополучателем расходов на содержание полученного имущества, если иное не установлено законом.

Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года № 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Так, договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Стороны свободны в заключении договора в силу статьи 421 ГК РФ.

Возложение обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов непосредственно на арендатора помещения невозможно, исходя из положений статьи 161, 162 ЖК РФ.

Толкование правовых норм, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года№ 16646/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как пояснил истец, ответчик не выполнял обязательства, вытекающие из закона, а именно участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ). Именно поэтому требования истца основаны на обязательствах, вытекающих не из договора, а из главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, в связи, с чем счета на оплату, квитанции не выставлялись.

Поскольку факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 276 398 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению судом.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка в размере 6999 руб. 96 коп. за период с 10.11.2019г по 01.03.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 6 999 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом пени подлежат начислению, начиная с 02.03.2020г по 05.04.2020г. с учетом положений ст. 10 федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-4 Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, как поданных преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8 668 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 609 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Городского округа Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом» за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» долг в размере 276 398 руб. 59 коп., пени в сумме 6 999 руб. 96 коп. за период с 10.11.2019г по 01.03.2020г, а также 8 668 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 276 398 руб. 59 коп., начиная с 02.03.2020г по 05.04.2020г в соответствии с порядком, установленным п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В части требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства отказать на основании ст. 10 федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-4 Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, как поданных преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 609 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 150 от 20.02.2020г. в составе общей суммы 10277 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен