Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А68-3616/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   



РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело № А68-3616/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным решения Администрации муниципального образования город Донской от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 и расторжении контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 по решению суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - паспорт, представитель ФИО2 - по доверенности от 17.03.2025 № б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Донской (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения Администрации муниципального образования город Донской от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 и расторжении контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 по решению суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном 14.05.2025 отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву от 09.09.2025 возражал против удовлетворения заявленных требований, иную правовую позицию, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов на дату вынесения решения в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 сентября 2024 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и Администрацией муниципального образования город Донской (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по вывозу строительного мусора после сноса или обрушения многоквартирных домов, признанных аварийными, на территории муниципального образования город Донской №03662000356240056640001 (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по вывозу строительного мусора после сноса или обрушения многоквартирных домов, признанных аварийными, на территории муниципального образования город Донской (далее – работы, объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией (приложение № 2), описанием объекта закупки (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п.1.2 контракта).

В соответствии с п.1.3 контракта заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.1.5 контракта место выполнения работ: Тульская область, г. Донской, мкр. Комсомольский, ул. Комсомольская, д. 4; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Октябрьская, д. 17; Тульская область, г. Донской, мкр. ФИО3, ул. 10 Армии, д. 9; Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, пер. Первомайский, д. 20; Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Стадионная, д. 9; Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Полевая, д. 10; Тульская область, г. Донской, мкр. Комсомольский, ул. Полевая, д. 19/15; Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Ворошилова, д. 4; Тульская область, г. Донской, мкр. Задонье, ул. Заречная, д. 40; Тульская область, г. Донской, мкр. СевероЗадонск, ул. Дорожная, д. 11; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 15; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 16; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 18; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 5; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 14; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 12; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 8; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Железнодорожная, д. 46; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Лермонтова, д. 59.

Цена контракта 9 627 420 руб. 10 коп., включая НДС – 20% 1 604 570 руб. 02 коп. (п.2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ (составленного с учетом требований, указанных в приложении № 3 к контракту, сформированного с использованием единой информационной системы, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой информационной системе в сфере закупок), на основании документа о приемке работ (приложение № 3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком. Формирование и подписание документов о приемке (в том числе корректировочных), осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), на сайте www.zakupki.gov.ru. Обязанность заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные контрактом, возникает при условии получения заказчиком от подрядчика всех отчетных документов, предусмотренных контрактом, оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации (п.2.3 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом (п.3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 20.09.2024 (п.3.2 контракта).

Согласно п.12.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения контракта по 27.12.2024 (включительно) (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе, экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что при исполнении контракта сторонами велась многочисленная переписка.

В частности, 19.09.2024 предприниматель письмом уведомил администрацию о том, что в процессе выполнения работ возникли сложности, связанные с обеспечением доступа специальной техники к указанным объектам вывоза строительного мусора. На отдельных объектах доступность техники ограничена физическими препятствиями и отсутствием подъездных путей. Несмотря на указанные сложности, подрядчик гарантировал выполнение работ в полном объеме в рамках срока действия контракта.

06.12.2024 ИП ФИО1 сообщил о поломке измельчителя Krokodile, предложил перенос срока исполнения контракта до 20.04.2025 с уплатой штрафов и безвозмездную помощь после завершения работ.

11.12.2024 заказчик указал на отсутствие уведомления о готовности к сдаче работ и начислил пени с 21.09.2024, потребовав уплаты неустойки и активизации работ, предупредив об одностороннем отказе от контракта.

12.12.2024 заказчик отклонил изменение сроков контракта, указав на недопустимость изменения существенных условий, и сообщил о складировании мусора в неположенном месте (ул. Дорожная, мкр. Северо-Задонск).

13.12.2024 ИП ФИО1 сообщил о начале вывоза мусора с ул. Дорожная на полигон ТБО г. Новомосковска и запросил содействие в заключении договора на утилизацию.

27.12.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту в части уточнения источников финансирования.

31.01.2025 заказчик проинформировал подрядчика о том, что в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по вывозу строительного мусора после сноса аварийных многоквартирных домов на территории муниципального образования город Донской, в отношении ИП ФИО1 будут применены штрафные санкции в соответствии с условиями заключенного контракта.

17.03.2025 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 в связи с ненадлежащем выполнением подрядчиком своих обязательств. В данном решении заказчик указал, что по состоянию на 17.03.2025 подрядчик не направил уведомление о готовности объекта к комиссионному обследованию, как того требует пункт 5.1 контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержится обоснованных обстоятельств для его расторжения. Более того, заказчиком не проведена экспертиза уже выполненных подрядчиком работ, не произведен расчет суммы за фактически выполненные работы, подлежащей оплате на дату расторжения контракта.

Как пояснил предприниматель, у подрядчика существовали существенные причины (обстоятельства) по задержке сроков исполнения контракта, в том числе фактическое наличие не снесенных домов по вине заказчика по адресам: г. Донской, мкр. ФИО3, ул. 10 Армии, д. 9; г. Донской, мкр. Центральный, ул. Ворошилова, д. 4; г. Донской, мкр. Задонье, ул. Заречная, д. 40.

Как указал ИП ФИО1 без устранения вышеуказанных препятствий для исполнения условий контракта заказчиком, подрядчик не имел возможности исполнить условия контракта в полном объеме.

Истец пояснил, что не оспаривает часть неисполненных работ по состоянию на 17.03.2025 в связи распутицей и отсутствием зимней погоды, послуживших временной невозможности подъезда спецтехники по адресам: г. Донской, мкр. Комсомольский, ул. Комсомольская, д. 4; г. Донской, мкр. Центральный, пер. Первомайский, д. 20; г. Донской, мкр. Центральный, ул. Стадионная, д. 9.

В подтверждение своей правовой позиции предприниматель также указал, что фактические объемы строительного мусора значительно превышали объемы, заявленные в контракте, за счет вспомогательных пристроек, возведенных за время существования домов, несанкционированного дополнительного вывоза мусора за период многолетнего нахождения домов в разрушенном состоянии, а также за счет растительности (кустов, деревьев и т.д.), что, по мнению истца, должна была выявить проведенная заказчиком экспертиза.

18.03.2025 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть контракт №03662000356240056640001 от 06.09.2024 по соглашению сторон с приложением проекта указанного соглашения. Предприниматель уведомил администрацию о невозможности исполнить свои обязательств по контракту по не зависящим от подрядчика обстоятельствам. Указанным письмом предприниматель также просил администрацию пересмотреть решение об одностороннем отказе от контракта.

28.03.2025 администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области с заявлением о размещении информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 07.04.2025 № 1649/25 по делу № 071/10/104-287/2025 принято решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО1

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в срок, предусмотренный контрактом, работы подрядчиком не выполнены.

В подтверждение своей правовой позиции, администрация указала, что согласно п.5.1 контракта подрядчик инициирует сдачу работ путем направления уведомления в адрес заказчика о готовности к комиссионному обследованию объекта при участии представителей заказчика, подрядчика, лица, уполномоченного заказчиком на проведение технического и (или) строительного контроля за качеством и объемами выполненных работ и иных заинтересованных лиц. Результаты комиссионного обследования оформляются в виде соответствующего акта (на бумажном носителе) в порядке, указанном в пункте 5.4.1 - 5.4.4 настоящего контракта.

Пунктами 5.4.1 - 5.4.4 настоящего контракта установлен порядок, а также перечень необходимых для приемки работ документов, которые подрядчик должен подготовить и передать заказчику. Кроме установленного перечня подрядчик обязан предоставить заказчику другие технические документы, предусмотренные описанием объекта закупки (приложение № 1) (п. 5.4.3 контракта).

В соответствии с абз. 2 п. 5 приложения 1 к контракту подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить транспортировку мусора к месту захоронения. Доставки должны осуществляться способами, исключающими возможность его потери и причинения вреда жизни и здоровья имуществу третьих лиц. Не допускается сжигание мусора.

По мнению администрации, подрядчик должен предоставить заказчику сведения о передачи строительного мусора на полигон для его захоронения. Как указал ответчик, данные сведения подрядчиком в адрес заказчика не направлялись, установить перевезенные объемы строительного мусора с объектов и переданных на полигон не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей документации от полигона.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В пункте 14 Постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 ГК РФ), о форме сделки (статьи 158 - 165 ГК РФ), о недействительности сделок (статья 166 - 168 ГК РФ).

Право ответчика, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ, частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и условиями пункта 12.2 контракта.

Согласно п.12.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематические нарушения подрядчиком условий контракта, ведущие к снижению качества работ;

- применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение работ, предусмотренных графиком выполнения работ по объекту (приложение №2);

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 15 дней;

- отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- существенного нарушения подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) подрядчик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; б) при определении подрядчика подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что основанием для принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем условий контракта, выразившееся в неисполнении подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что подрядчиком выполнены работы по вывозу строительного мусора по следующим адресам: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Октябрьская, д. 17; Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Полевая, д. 10; Тульская область, г. Донской, мкр. Комсомольский, ул. Полевая, д. 19/15; Тульская область, г. Донской, мкр. СевероЗадонск, ул. Дорожная, д. 11; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 15; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 16; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 18; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 5; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 14; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 12; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Дорожная, д. 8; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Железнодорожная, д. 46; Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Лермонтова, д. 59.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что заказчиком не было выполнено обязательство по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам проведения работ, выразившееся в отсутствии сноса зданий по следующим адресам: г. Донской: мкр. ФИО3, ул. 10 Армии, д. 9; мкр. Центральный, ул. Ворошилова, д. 4; мкр. Задонье, ул. Заречная, д. 40. Более того, имело место существенное расхождение заявленных и фактических объемов отходов, а также неблагоприятные погодные условия.

Без устранения вышеуказанных препятствий заказчиком, подрядчик не имел возможности исполнить условия контракта в полном объеме.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика подрядчик сохранят право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

При этом доказательств, опровергающих факт расхождения заявленных и фактических объемов отходов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств осуществления сноса домов по вышеуказанным адресам.

Довод ответчика о том, что подрядчиком в нарушение условий контракта не предоставлены заказчику сведения о передаче строительного мусора на полигон для его захоронения, следовательно, администрация не могла установить перевезенные объемы строительного мусора с объектов, судом отклоняется как необоснованный. Спорный контракт не содержит условий, обязывающих подрядчика заключить договор и оплатить утилизацию строительных отходов на Новомосковском городском полигоне ТБО, с предоставлением заказчику справки об утилизации и документов, подтверждающих оплату. Согласно п.4.3.1 и 5.4 контракта документами для отчета и оплаты работ являются только акты по форме КС-2 и КС- 3, иные отчетные документы, в том числе подтверждающие утилизацию строительного мусора, условиями контракта не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта администрация сослалась на то, что по состоянию на 17.03.2025 подрядчик не направил уведомление о готовности объекта к комиссионному обследованию, как того требует пункт 5.1 контракта.

Между тем, в ходе проверки указанных заказчиком обстоятельствах, они не нашли своего подтверждения для вывода об их существенности, как основания для отказа администрации от контракта.

Судом установлено, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по разборке и демонтажу фундамента, стен и других вспомогательных пристроек, возведенных в период эксплуатации домов, а также по сносу домов в следствие их частичного самообрушения. Указанные обстоятельства должна была выявить экспертиза, которую заказчик не провел перед принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что администрацией не представлено встречной обязанности по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными, неисполнение которой свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного контракта. Доказательств выполнения указанной обязанности администрацией в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024, принятое ответчиком, является злоупотреблением правом, направленным на избежание ответственности, в связи с чем, требования истца о признании недействительным (ничтожным) решения администрации от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, рассмотрены судом и признаны несостоятельными, ввиду их неподтвержденности соответствующими доказательствами и как основанные на неверном толкований норм материального права.

На основании изложенного, а также учитывая то, что сохранение оспариваемого отказа в силе нарушает права ИП ФИО1 как добросовестного подрядчика и участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд признает требование истца о признании недействительным решение Администрации муниципального образования город Донской от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024 подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении муниципального контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024, заключенного между Администрацией муниципального образования город Донской и индивидуальным предпринимателем ФИО1 также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что истец письменно предлагал ответчику расторгнуть контракт №03662000356240056640001 от 06.09.2024 по соглашению сторон.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного сторонами контракта в части неисполнения последним встречных обязательств по подготовке объектов, которое повлияло на соблюдение сроков выполнения работ, учитывая дальнейшую невозможность исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, арбитражный суд находит требования истца о расторжении контракта подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 3 абзац 2 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации муниципального образования город Донской от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03662000356240056640001 от 06.09.2024.

Расторгнуть муниципальный контракт №03662000356240056640001 от 06.09.2024, заключенный между Администрацией муниципального образования город Донской и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Взыскать с Администрации муниципального образования город Донской в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                  Е.А. Разоренова