Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А82-20336/2019

50/2020-16757(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20336/2019
г. Ярославль
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Миг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1 о взыскании 10015,38 руб., при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2019,

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Миг" о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2018 по 04.12.2018 в размере 10015,38 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040909:2, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные пояснения по существу спора, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска, отрицал факт использования ответчиком земельного участка.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

06 июня 2005 года за зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание торгового центра общей площадью 1710,5 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040909:2, площадью 2695 кв.м., с разрешенным использованием «для эксплуатации здания столовой», также принадлежащем ФИО1 на праве собственности (с 04.05.2010).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) ООО Компания "Миг".

04 декабря 2018 года сотрудником Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: <...>, в результате которого установлено, что площадь огороженного забором земельного участка, в границах которого располагается здание торгового центра, на 30 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:040909:2.

По результатам осмотра составлен акт от 10.12.2018 № 1438-18-КП, в котором указано, что, согласно аэрофотосъемке по состоянию на 04.05.2018 (паспорт ЦАФС и ВЛС «<...>»), обследуемый земельный участок находился в тех же границах. Также в акте содержится вывод о том, что ООО Компания «Миг» в лице директора ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 30 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 76:23:040909:2, а также расположенное на нем здание торгового центра принадлежат на праве собственности ФИО1

Из представленного акта осмотра земельного участка следует, что земельный участок площадью 30 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате его ограждения забором образует единый массив с земельным участком с кадастровым номером 76:23:040909:2, и используется с той же целью, то есть для эксплуатации здания торгового комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни акт осмотра от 10.12.2018, ни письменные пояснения истца не содержат обоснования предъявления исковых требований к ООО «Компания «Миг», а не к собственнику здания торгового центра и земельного участка с кадастровым номером 76:23:040909:2. Доказательства того, что именно ответчик в спорный период использовал земельный участок 30 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов на землю, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, факт того, что ФИО1 как собственник здания торгового центра и земельного участка является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) ООО Компания "Миг", сам по себе не означает, что последнее отвечает по обязательства своего учредителя и директора.

Доказательства, позволяющие применить в данном случае положения статьи 322 Гражданского кодекса РФ, истцом также не представлены.

Определением от 26.12.2019 суд предлагал истцу обосновать предъявление исковых требований к ответчику, а не к собственнику здания и земельного участка, определиться с надлежащим ответчиком.

Из письменных пояснений истца следует, что последний настаивает на удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «Миг»

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович