Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-27155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2018 года дело № А53-27155/2017


Резолютивная часть решения оглашена «12» декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2018 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (<...>)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 344004, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП 309619435000028)

отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов, а также вопросы о прекращении производства по делу и о возможности применения к должнику правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве

при участии:

- представитель финансового управляющего - ФИО3, доверенность от 18.05.2018;

- представитель должника - ФИО4, доверенность от 04.07.2018.

- представитель ФИО5, ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 14.09.2018;

- представитель ФИО8 - ФИО7 по доверенности 17.10.2018.;

- представитель ФИО9 - ФИО7 по доверенности 15.10.2018;

-представитель ФИО12 - ФИО7 по доверенности 17.10.2018;

- представитель ФИО10 - ФИО7 по доверенности 20.10.2018;

- кредитор ФИО11, лично, паспорт;

- кредитор ФИО12, лично, паспорт;

- кредитор ФИО6, лично, паспорт




установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 рассматривается отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вопросы о прекращении производства по делу и о возможности применения к должнику правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве

Во исполнение требований статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ финансовым управляющим, через канцелярию суда в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Возражений относительно приобщения представленных документов не поступило.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель кредиторов: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО8 - ФИО7 ходатайствовала о применении в рамках настоящего дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника признаков застройщика. Представитель указал на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности. Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель финансового управляющего огласил отчет о проведенных мероприятиях, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, не возражал против применения в рамках настоящего дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника признаков застройщика

Представитель кредиторов - ФИО7 дала пояснения по оглашенному отчету, поддержала ранее заявленное ходатайство.

Судом оглашен поступивший от кредиторов проект плана реструктуризации долгов.

Кредитор ФИО11 дала пояснения по представленному плану, ходатайствовала о применении в рамках настоящего дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Кредитор ФИО6 дала пояснения, ходатайствовала о применении в рамках настоящего дела параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2018 требования ФИО1 признаны судом обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена ФИО14.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №38 от 03.03.2018.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, первое собрание кредиторов ИП ФИО2 (в форме заочного голосования) было назначено на 18.09.2018 года на 17 часов 00 минут. Информация о проведении указанного собрания опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении от 17.08.2018 года № 2959896.

На дату проведения первого собрания кредиторов поступили бюллетени для голосования от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающих 36,07% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса. В связи с отсутствием необходимого кворума собрание кредиторов ИП ФИО2 является неправомочным и считается несостоявшимся. Сообщение № 3057401 о результатах первого собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ от 21.09.2018 года.

В ходе проведения первого собрания кредиторов ИП ФИО2, объявленного несостоявшимся, ни от одного из участников в деле о банкротстве № А53-27155/17 проект плана реструктуризации долгов должника в адрес финансового управляющего не поступал.

Первое повторное собрание кредиторов ИП ФИО2 было назначено на 09.10.2018 года на 11 часов 00 минут. Сообщение о собрании кредиторов № 3060930 было размещено на сайте ЕФРСБ от 24.09.2018 года.

По результатам регистрации на данном собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие на дату проведения собрания 81,10 % голосов от числа голосующих кредиторов на первом собрании. Протокол первого повторного собрания кредиторов ИП ФИО2 Был направлен в материалы дела № А53-27155/17. Результаты указанного собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ от 11.10.2018 года в сообщении № 3114850.

Протокол первого повторного собрания кредиторов должника от 09.10.2018 года с приложениями, предусмотренными пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, были направлены в Арбитражный суд Ростовской области в дело № А53-27155/17. Согласно сопроводительному письму от 11.10.2018 года № 27155/55 были приложены: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; отчет финансового управляющего; доказательства публикации и уведомления кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также иные документы.

29.10.2018 года ФИО2 было подано заявление о признании недействительными решения данного собрания, а также о признании незаконными действия финансового управляющего по проведению собрания кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2018 года по делу № А53-27155/17 данное заявление было возвращено заявителю.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2 финансовым управляющим были получены сведения о счетах должника от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области. Обнаружены следующие расчетные счета ИП ФИО2:

№ 40802810352094085786 в отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>; 344082, <...>. Текущее состояние счета: открыт;

№ 40802810511020002491 в филиале ПАО «БинБанк» в городе Ростове-на-Дону (ИНН/ОГРН: <***>/<***>; 344019, <...>). Текущее состояние счета: закрыт 25.03.2016 года;

№ 40802810920050008139 в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/ОГРН: <***>/<***>; 350000, <...>). Текущее состояние счета: закрыт 03.03.2017 года.

Финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в указанные банки с запросом предоставления выписки по счетам.

На дату проведения Анализа хозяйственной деятельности ИП ФИО2 (04.08.2018) в адрес финансового управляющего поступила выписка по действующему счету должника из ПАО «Сбербанк России», которая была проанализирована финансовым управляющим.

Финансовым управляющим была получена выписка от 12.04.2018 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5340/2018-3571 в отношении супруги должника ФИО15.

Как следует из отчета финансового управляющего, в адрес ИП ФИО2 финансовым управляющим неоднократно направлялись запросы о передаче финансово-хозяйственной и иной документации для получения дополнительной информации.

Ввиду бездействия должника в ответ на данные запросы определением от 28.06.2018 по делу № А53-27155/17 Арбитражный суд Ростовской области обязал ИП ФИО2 передать финансовому управляющему запрашиваемую информацию. 02.07.2018 года финансовым управляющим было подано заявление о выдаче исполнительного листа.

В адрес финансового управляющего от ИП ФИО2 поступил ряд финансово-хозяйственной документации, однако сведения о супруге должника не были приложены. Ввиду указанных обстоятельств, финансовым управляющим было подано заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по Ростовской области УМВД России о проведении проверки на наличие/отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ.

Финансовым управляющим на основании имеющейся в его распоряжении информации был проведен анализ сделок ИП ФИО2 По результатам анализа были выявлены подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, по отчуждению движимого (экскаватор, самосвал, башенный кран) и недвижимого имущества (земельный участок, расположенный по адресу: <...>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>), которые были совершены Должником в преддверии банкротства. Однако окончательный вывод о наличии основании оспаривать данные сделки возможно сделать после истребования финансово-хозяйственной документации у Должника и анализа документов, на основании которых произведено отчуждение вышеуказанного имущества.

Финансовым управляющим было представлено в Арбитражный суд Ростовской области заключение об отсутствии признаков фиктивного и наличии признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО2 за период с 01.10.2014 по 12.11.2017.

Согласно отчета финансового управляющего, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства был сделан на основании того, что должник уклоняется от передачи финансово-хозяйственной документации финансовому управляющему, а также с учетом того факта, что сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества ФИО2 были произведены в преддверии банкротства, что по мнению финансового управляющего привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим на основании имеющейся в его распоряжении информации был проведен анализ сделок ИП ФИО2 По результатам анализа были выявлены подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, по отчуждению движимого (экскаватор, самосвал, башенный кран) и недвижимого имущества (земельный участок, расположенный по адресу: <...>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>), которые были совершены Должником в преддверии банкротства. Однако окончательный вывод о наличии основании оспаривать данные сделки возможно сделать после истребования финансово-хозяйственной документации у Должника и анализа документов, на основании которых произведено отчуждение вышеуказанного имущества. Также стоит отметить, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> был отчужден ООО «Георострой», учредителем и директором которого является ФИО2, соответственно данное недвижимое имущество было отчуждено в пользу заинтересованного лица.

Также финансовым управляющим было представлено в Арбитражный суд Ростовской области заключение об отсутствии признаков фиктивного и наличии признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО2 за период с 01.10.2014 по 12.11.2017 года.

Вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства был сделан наосновании того, что должник уклоняется от передачи финансово-хозяйственнойдокументации финансовому управляющему, а также с учетом того факта, что сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества Кирвалидзе-Т.В. были произведены в преддверии банкротства, что в свою очередь привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, на проведенном собрании кредиторов ИП ФИО2, являющимся правомочным (от 09.10.2018), проект плана реструктуризации долгов гражданина не рассматривался ввиду отсутствия такового. По состоянию на текущую дату представление проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 не представляется возможным по причине истечения установленного законом срока.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. В судебном заседании представитель финансового управляющего огласил доводы финансового управляющего, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела на собрании кредиторов от 09.10.2018 принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов представлен не был.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением суда от 23.11.2018 суд продлил срок реструктуризации долгов гражданина в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2. Отложил судебное заседание по рассмотрению вопросов о возможности применения к должнику правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве и по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника на 12.12.2018. Обязал должника в срок до 10.12.2018 представить в суд градостроительный план на объект незавершенного строительства, а именно на жилой дом, расположенный по ул. Кузнечная, 64/2, иную градостроительную и техническую документацию. Предложил лицам, участвующим в деле представить письменные отзывы по вопросам о возможности применения к должнику правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве и по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав позиции представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, в отношении должника следует применять параграф 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

При рассмотрении дела суду следует учитывать наличие у должника статуса предпринимателя и применять соответствующие специальные положения Закона о банкротстве. Общие положения для банкротства граждан и предпринимателей являются едиными.

Застройщиком на основании статьи 201.1 ФЗ Закона о банкротстве признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Материалами дела подтверждается, должник (застройщик) ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061218:5.Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование-индивидуальное жилищное строительство. По адресу: <...>.

На основании разрешения на строительство № 61310002-41, выданного ФИО2 Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, застройщику ФИО2 было разрешено строительство 3 -х этажного жилого дома общей площадью 365 кв.м. , в том числе жилой 100, 0 кв.м. Строительный объём 1500, 0 кв.м. на указанном земельном участке по ул. Кузнечной 64/2

Для возведения указанного жилого дома ФИО16 с целью привлечения денежных средств, заключил с гражданами: ФИО17 , ФИО8 , ФИО13 , ФИО18 , ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22 договора простого товарищества. В соответствии с данными договорами граждане передали денежные средства ФИО2 для возведения индивидуального жилого дома этажность: 3 этажа, находящегося по адресу: <...> и получили на этом основании право требования передачи им индивидуально определённого жилого помещения.

Судом установлено, 3-х этажный жилой дом площадью 491, 6 кв.м. возведённый ФИО2 на земельном участке площадью 609 кв.м. - разрешённое использование- индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ул. Кузнечная 64/2 поставлен на кадастровый учёт под номером 61:44:0061218:97. Право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом площадью 491,6 кв.м. по ул. Кузнечной 64/2 в ЕГРП не за кем не зарегистрировано. В эксплуатацию данный жилой дом не введен.

Другие кредиторы: ФИО6 , ФИО5 , ФИО12 , ФИО1 , ФИО23 заключали с ФИО2 договора простого товарищества для совместного строительства жилого дома по адресу: <...> на земельном участке пл. 760 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Категория земель: Земли населённых пунктов - разрешённый вид использования -индивидуальное жилищное строительство. Данный жилой дом , был возведён без разрешительной документации и на основании решения суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 осуществил его снос.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 параграфу 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, должник принял на себя обязательства, после исполнения которых, у физического лица возникает право собственности на жилое помещение. Следовательно, тот факт, что должник является застройщиком, подтверждается материалами дела.

С учетом фактических взаимоотношений сторон, условий заключенного договора, суд пришел к выводу о необходимости применения к должнику правил положений параграфа 7 главы IX ФЗ Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства застройщика.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, на собрании кредиторов от 09.10.2018 по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об утверждении финансовым управляющим ФИО2 - ФИО24, из числа членов - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО24 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ. Согласно информации об арбитражном управляющем она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО24 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО24 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.5 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

С учетом поступившего ходатайства конкурсных кредиторов, суд также считает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) управляющими в деле о банкротстве застройщика, могут быть утверждены те из них, которые осуществляли взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Указанный порядок утвержден приказом Минэкономразвития России только 23.05.2018 N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку дело о банкротстве ИП ФИО2 возбуждено в 2017 году, то положения Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в том числе в части обязательной аккредитации в Фонде, не применяются.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Поскольку у должника имеется имущество основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от финансирования отсутствуют. Иные основания для прекращения производства по делу судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 22 апреля 2019 года.

Применить при банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 правила параграфа 7-го Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО24 (адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО25 Вановича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры реализации на «22» апреля 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 414.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Харитонов