Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А43-43649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-43649/2017

г.Нижний Новгород 28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1957),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Химпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Поволжье НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 196 813 руб. 20 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 24.05.2017 со сроком действия до 31.05.2018),от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 14.02.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 21.02.2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Поволжье НН" о взыскании 1 196 813 руб. 20 коп., в том числе:

- 1 121 136 руб. 49 коп. неотработанного аванса по договору от 13.12.2016 №601,

- 75 676 руб. 71 коп. договорной неустойки за период с 07.04.2017 по 17.11.2017.

Заявлением от 31.01.2018 №Ю-8-76 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 194 988 руб. 67 коп., в том числе:

- 1 121 136 руб. 49 коп. неотработанного аванса по договору от 13.12.2016 №601,

- 53 141 руб. 87 коп. договорной неустойки за период с 07.04.2017 по 11.09.2017,

- 20 710 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 01.12.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнение исковых требований в части договорной неустойки принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 1102, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 13.12.2016 №601, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли в корпусах №№520, 520А, 639А цеха №62, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ - 30 рабочих дней с благоприятными погодными условиями (температура производства работ не ниже -10?С, скорость воздушного потока (ветра) до 15 м/с, отсутствие снегопада и дождя), после перечисления аванса.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 307 074 руб. 97 коп.

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от суммы договора (2 153 537 руб. 49 коп.); окончательный расчет в размере 50% от суммы договора (2 153 537 руб. 48 коп.) - с отсрочкой платежа 45 календарных дней после подписания актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 7.16 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчиком нарушаются сроки выполнения работ, установленные пунктом 2.1 договора.

Пунктом 8.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 1 месяц с момента получения.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 232 467 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2017 №69918, от 31.05.2017 №74101.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 1 111 330 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Поскольку иные работы в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2017 №Ю-8-911 с уведомлением об отказе от исполнения договора от 13.12.2016 №601 в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 1 121 136 руб. 49 коп. - с указанием на возможность взыскания, в противном случае, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении ответчиком претензии от 04.09.2017 №Ю-8-911 надлежит признать, что договор от 13.12.2016 №601 считается расторгнутым с 12.09.2017.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 1 121 136 руб. 49 коп., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки с момента нарушения конечного срока выполнения работ и до момента расторжения договора и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Поволжье НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 28.04.2014 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Химпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.06.1994 Администрацией г.Новочебоксарска Чувашской Республики; <...>) 1 121 136 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 53 141 руб. 87 коп. неустойки, 24 743 руб. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Химпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 №81997.

4. Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина