Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-17370/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17370/2019
09 июля 2019 года
г . Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД ТЕНЕФ"к ООО "Автокомплект-2"о взыскании 40 439,72 руб.

при участииот истца: представитель не явился (извещен);от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ТД ТЕНЕФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Автокомплект-2" с требованием о взыскании 37 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 3 439, 72 руб. проценты за период с 30.11.2017 по 13.02.2019, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 26.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы долга и в указанной части производство по делу прекратить, просит взыскать только 3 850,18 руб. пени, а также расходы по госпошлине и 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание от 26.06.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «ТД ТЕНЕФ» (продавец, истец) и ООО «Автокомплект-2» (покупатель, ответчик) возникли договорные отношения путем фактической поставки товара и ее приемки и соответственно последующей оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунтами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара на сумму 45 531,72 руб.

Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме на дату принятия искового заявления к производству, ответчик не представил, в связи с чем требования истца признаны правомерными.

Однако, учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком была осуществлена оплата, истец отказался от исковых требований в указанной части и просил взыскать только 3 850,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правомерным, так как осуществлен по день фактической оплаты стоимости товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с перечнем поручений № 17 от 07.02.2019 года к соглашению № 87 от 01.02.2016, счетом на оплату, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 08.02.2019.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., так как со стороны ответчика не представлено никаких возражений по поводу предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Принять уточнения иска в части оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 850,18 руб. по состоянию на 29.03.2019.

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 37 000,00 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «Автокомплект-2» (местонахождение: 192241, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД ТЕНЕФ» (местонахождение: 192019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 850,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 5 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «ТД ТЕНЕФ» (местонахождение: 192019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 165,50 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.