Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-18355/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-18355/2024резолютивная часть вынесена 03 июня 2024 г. мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «БАЗИС ОПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «СТРИМ-БИЛД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

ООО «БАЗИС ОПС» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРИМ-БИЛД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании основного долга в размере 18 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 30.11.2023 в размере 896,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (18 400 рублей), начисляемых с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

03 июня 2024 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

13 июня 2024 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 03.07.2023 между ООО «СТРИМ-БИЛД» и ООО «БАЗИС ОПС» заключен договор оказания услуг спецтехникой № 31056575 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется сторонами в спецификации.

Как указано в п. 3.3 договора перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации, и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Согласно спецификации к договору стоимость услуг составляет 18 400 рублей.

03 июля 2023 года заказчик произвел платеж в размер 18 400 рублей (платежное поручение № 111 от 03.07.2023).

Как указывает истец, стороны согласовали, что исполнитель приступит к оказанию услуг 04.07.2023 в 8:00. Ответчик к выполнению предусмотренных договором обязательств не приступил, денежные средства в размере 18 400 рублей ООО «БАЗИС ОПС» не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия изменения и расторжения договора, законодателем сформулировано правило, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику аванса за выполнение работ подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 111.

Поскольку ответчик не оспаривает сумму основного долга, не представил доказательства оказания услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 03.07.2023 по 30.11.2023 в размере 896,56 рублей, с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правил пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с 03.07.2023 по 30.11.2023 судом проверен и признан верным.

Арбитражный суд Краснодарского края самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 (день вынесения решения суда).


Задолженность:

18 400,00 р.

Период просрочки:

с 01.12.2023 по 03.06.2024

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

18 400,00 р.

01.12.2023

17.12.2023

17

15,00

18 400,00 ? 17 ? 15% / 365

128,55 р.

18 400,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

18 400,00 ? 14 ? 16% / 365

112,92 р.

18 400,00 р.

01.01.2024

03.06.2024

155

16,00

18 400,00 ? 155 ? 16% / 366

1 246,78 р.

Сумма основного долга: 18 400,00 р.

Сумма процентов: 1 488,25 р.


Контррасчет, доказательства погашения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 03.06.2024 в размер 2 384,81 рублей (896,56 + 1 488,25).

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд отмечает следующее.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 ФИО1 и ООО «БАЗИС ОПС» заключили договор на оказание юридических услуг № 01/11-23 (далее – договор № 01/11-23).

В соответствии с пунктом 1 договора № 01/11-23 ФИО1 обязуется по заданию ООО «БАЗИС ОПС» оказать юридические услуги, а ООО «БАЗИС ОПС» обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1 договора № 01/11-23 стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил платежное поручение от 04.12.2023 № 203 на сумму 15 000 рублей.

Судом установлено, что в платежном поручении от 04.12.2023 № 203 в назначении платежа указано: «оплата за оказание юридических услуг по договору б/н от 01.12.2023».

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 560 рублей, суд указывает следующее.

В материалы дела представлен кассовый чек от 01.08.2023 на сумму 280,24 рублей с указанием получателя ООО «СТРИМ-БИЛД» (направление претензии). Иные доказательства несения расходов на почтовые отправления в материалы дела не представлены.

Таким образом, почтовые расходы подтверждены материалами дела в размере 280,24 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 204 от 04.12.2023).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 280,24 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «СТРИМ-БИЛД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «БАЗИС ОПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 18 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 03.06.2024 (день вынесения решения суда) в размере 2 384,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (18 400 рублей), начисляемые с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 280,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк