Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-62405/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-62405/2020 15 октября 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кантри Фуд» (197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, пом. 18Н, комн. 01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: <***>), ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» (107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом. XIII, комн. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании 828 169 руб. 60 коп., при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Кантри Фуд» (далее – истец, ООО «Кантри Фуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» (далее – ответчик) о взыскании 828 169 руб. 60 коп. предварительной оплаты. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ООО «Кантри Фуд» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд удовлетворил указанное ходатайство. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 07.12.2015 заключен договор № ЦБ167 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях и в порядке, установленных договором. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 828 169 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Кантри Фуд» обратилось к ответчику с претензией от 04.03.2020, в которой истец, в связи с утратой интереса в получении товара, потребовал возвратить денежные средства в размере 828 169 руб. 60 коп. Указанное требование осталось ответчиком неисполненным, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Факт перечисления предварительной оплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 828 169 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантри Фуд» 828 169 руб. 60 коп. предварительной оплаты, а также 19 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБойкова Е.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Кантри Фуд" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС МИР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |