Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А26-9621/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9621/2020
г. Петрозаводск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова-трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание систем многофункционального оборудования связи»

об обязании выполнить работы,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания",

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 года;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова-трейд» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Нова-трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание систем многофункционального оборудования связи» (далее – ответчик, ООО «Космос») об обязании в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу на объекте многоквартирный жилой дом «Блок «А» микрорайона № 1 жилого района «Кукковка III» 2 этап: многоквартирный жилой дом № 2 с пристроенным зданием общественного назначения и обслуживания населения со встроенной автостоянкой (1 и 2 очередь строительства), расположенный по адресу: <...>, выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта. В случае неисполнения решения суда истец просит суд совершить действия своими силами с последующим взыскании с ответчика стоимости соответствующих работ и материалов. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора подряда № А-2/16/Млф от 29.01.2015.

Определением от 17.11.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее – ООО «НУК»).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении второй просительной части иска, а именно: в случае неисполнения решения суда, просит предоставить право, предусмотренное частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу с привлечением третьих лиц имеющих соответствующие лицензии, разрешения осуществить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, с последующим возложением расходов на ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нова-Трейд» (Заказчик, истец) и ООО «Космос» (подрядчик, ответчик) 29 января 2015 года заключен договор подряда №А-2/16/Млф (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и используя свои материалы комплекс работ по поставке и монтаже лифтов, включающий в себя: на монтаж и пусконаладочные работы лифтов и лифтового оборудования, диспетчеризацию лифтов, полное техническое освидетельствование лифтов, регистрацию деклараций о соответствии лифтов на объекте заказчика «Блок А в микрорайоне № 1 жилого района «Кукковка - Ш» в г. Петрозаводске. 2 этап: многоквартирный жилой дом №2 с пристроенным зданием общественного назначения и обслуживанием населения со встроенной автостоянкой», расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, район пересечения проспектов Карельский и Комсомольский (<...>).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами, средствами и материалами в соответствии с условиями настоящего договора, а также проектной документацией и графика производства работ, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в полном объеме в соответствии с проектной документацией, СНиП, ГОСТ, техническими условиями РФ, при необходимости привлекая для выполнения специальных работ лицензированные строительные и монтажные организации, и сдать работы генеральному подрядчику по акту сдачи-приемки комплекса работ в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию Объекта и результата выполненных работ, в установленный договором срок.

Согласно пункту 7.3 Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Если в период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Акты о приемке выполненных работ от 15.04.2015 № 1, от 08.04.2016 № 1, от 04.04.2016 № 1, от 23.11.2015 № 1, от 21.12.2015 № 1 подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Жилой дом «Блок «А» микрорайона № 1 жилого района «Кукковка III» 2 этап: многоквартирный жилой дом №2 с пристроенным зданием общественного назначения и обслуживания населения со встроенной автостоянкой» (1 и 2 очередь строительства), расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, район пересечения проспектов Карельский и Комсомольский введен в эксплуатацию 27 мая 2016 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №10-RU10301000-325-2014 от 27 мая 2016 года).

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес - 185026, <...>.

Управляющей компанией обслуживающей жилой дом является ООО Общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания».

В ходе проведенного в апреле 2020 года периодического технического освидетельствования лифтов, специалистами ООО «Онего-ТИЦ» выявлено отсутствие оборудования для подключения к системе двухсторонней переговорной связи (ремонтная связь) и обеспечения связи в режиме «Перевозка пожарных подразделений», согласно требований ГОСТ, о чем и было проинформировано ООО «НУК» письмом от 17.04.2020 (л.д. 43).

В связи с выявлением скрытых недостатков, претензией от 14.05.2020 № 58 направленной в адрес ООО «КОСМОС» предложено устранить выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств не позднее 30.05.2020 года (л.д. 46-49). Нарушения ООО «КОСМОС» в добровольном порядке не устранены.

Письмом от 18.08.2020 № 105 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного обследования объекта на предмет выявленных нарушений 28.08.2020 в 10 час. 30 мин. (л.д. 44-45). Ответчик уполномоченных представителей для участия в работе комиссии не направил. По результатам комиссионного обследования составлен акт от 28.08.2020 выявленных недостатков по договору подряда №А-2/16/Млф от 29.01.2015 (л.д. 51-52), в котором отражены следующие недостатки: лифт Otis для перевозки пожарных подразделений B7NА3721 – отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь), отсутствует переговорное устройство этажной площадки - связь в режиме «Перевозка пожарных подразделений» ГОСТ 52382, 53296; лифт Otis B7NA3722 – отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь); лифт Otis B7NA3723 – отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь); лифт Otis для перевозки пожарных подразделений B7NA3724 - отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь), отсутствует переговорное устройство этажной площадки - связь в режиме «Перевозка пожарных подразделений» ГОСТ 52382, 53296; лифт Otis B7NA3725 - отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь); лифт B7NA3726 - отсутствует переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь по п. 5.5.3.17 ГОСТ 53780 (ремонтная связь).

Претензионным письмом от 02.09.2020 года ответчику было предложено выполнить работы по устранению недостатков до 25.09.2020 года (л.д. 53-57).

Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по договору в части устранения недостатков выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что диспетчеризация, полное техническое освидетельствование лифтового оборудования, регистрация о соответствии и пуско-наладки лифтов должна быть выполнена в период с 22.12.2015 по 25.02.2016 (этап 7 по договору).

Работы по диспетчеризации ООО «КОСМОС» должно было выполнить в соответствии с нормативно-технической документацией и в строгом соответствии с ГОСТ, чего не было сделано со стороны подрядчика. Оборудование переговорной связи устанавливается в шахте лифта и машинном отделении; лифтовое оборудование, предназначенное для перевозки пожарных подразделений должно быть оборудовано переговорным блоком на основном посадочном этаже рядом с лифтом, что предусмотрено пунктом 5.5.3.17 ГОСТ 53780, пунктами 61.-6.7 ГОСТ Р 53296, ГОСТ 52382.

Отсутствие оборудования для подключения к системе двусторонней переговорной связи и обеспечения связи в режиме «Перевозка пожарных подразделений» является нарушением ГОСТ, а также нарушением условий Договора подряда.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 5 Закон N 123-ФЗ - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 7.3 Договора, бремя доказывания причин из возникновения, возлагается на подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные недостатки при выполненных ответчиком работ, истец ссылается на представленные в материалы дела - акт выявленных недостатков по договору подряда №А-2/16/Млф от 29.01.2015, составленный 28.08.2020 года; письмо ООО «Онего-ТИЦ» от 17.04.2020 № 45, акты периодического освидетельствования лифта от 10.11.2020 , составленные ООО «Онего-ТИЦ».

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных истцом недостатков ответчиком не представлено; кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В данном случае руководствуясь частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и объема необходимых работ, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает, что истец вправе совершить действия по выполнению работ связанных с устранением выявленных недостатков с привлечением третьих лиц с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нова-трейд" (ОГРН: 1131001012702, ИНН: 1001275592) удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание систем многофункционального оборудования связи" (ОГРН: 1021000526249, ИНН: 1001097893) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу на объекте многоквартирный жилой дом «Блок «А» микрорайона № 1 жилого района «Кукковка III» 2 этап: многоквартирный жилой дом № 2 с пристроенным зданием общественного назначения и обслуживания населения со встроенной автостоянкой (1 и 2 очередь строительства), расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энтузиастов, д. 15, выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно:

1) Лифт Otis для перевозки пожарных подразделений B7NА3721 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса и/или автономном использовании, а именно:

-переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь;

-переговорное устройство этажной площадки - связь в режиме «Перевозка пожарных подразделений»;

2)Лифт Otis B7NA3722 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса, а именно:

-переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь;

3)Лифт Otis B7NA3723 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса, а именно:

-переговорное устройство Системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь;

4)Лифт Otis для перевозки пожарных подразделений B7NA3724 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса и/или автономном использовании, а именно:

-переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь;

-переговорное устройство этажной площадки - связь в режиме «Перевозка пожарных подразделений»;

5)Лифт Otis B7NA3725 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса, а именно:

-переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь;

6)Лифт Otis B7NA3726 - установить (смонтировать) систему связи лифта при использовании в составе диспетчерского комплекса, а именно:

-переговорное устройство системы связи лифта в приямке шахты лифта, в машинном отделении, на крыше кабины лифта - двухсторонняя громкоговорящая связь.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нова-трейд" вправе совершить действия, указанные в пункте 2 резолютивной части решения, с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии, разрешения, с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание систем многофункционального оборудования связи" необходимых расходов по исполнению.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обслуживание систем многофункционального оборудования связи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нова-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Нова-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную платежным поручением № 1200 от 09.11.2020 года.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.