Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А43-25988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25988/2024

г. Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-627), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной), рассмотрев дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НижегородКапРемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании расходов и убытков в сумме 278 930 руб., взысканных с истца решением от 22.02.2024 года по делу № 2-697/2024 Кстовского городского суда, в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 16 от 09.07.2021 года о передаче функций технического заказчика,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 года,

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 02.11.2024,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

некоммерческая организация «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании расходов и убытков в сумме 278 930 руб., взысканных с истца решением Кстовского городского суда от 22.02.2024 года по делу № 2-697/2024 в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 16 от 09.07.2021 года о передаче функций технического заказчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, считая себя ненадлежащим ответчиком. Ответчиком представлен отзыв на иск.

Явка от третьего лица в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных в дело документов, 09.07.2021 между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (Региональный оператор), и администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области (в настоящее время – администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области) был заключен договор № 16, в соответствии с условиями которого администрация приняла на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В целях выполнения функций технического заказчика между Администрацией и ООО «НижегородКапРемонт» заключен договор № 013220000302300001 от 17.04.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе ремонту крыши по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...> Октября, д. 17.

В результате действий ООО «НижегородКапРемонт» причинён ущерб имуществу ФИО3, являющейся собственником квартиры в указанном многоквартирном доме.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № 2-697/2024, с регионального оператора в пользу гражданки ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 261 000 рублей, расходы но уплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 рублей.

Региональным оператором в адрес Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области была направлена претензия с требованием возместить региональному оператору расходы, связанные с исполнением судебного акта по делу № 2697/2024 в размере 278 930 руб.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 393 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5 разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно доводам истца требования в рамках настоящего дела являются регрессными требованиями, виновность уже установлена вступившим в силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № 2-697/2024, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области был заключен договор № 16 о передаче функции технического заказчика от 09.07.2021 (далее – Договор № 16).

В пунктах 2.2.1, 2.2.14 данного договора предусмотрено, что Администрация обязана осуществлять функции технического заказчика на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управление обязано осуществлять контроль за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сроками выполнения работ и услуг, надлежащим оформлением рабочей и исполнительной документации, контролировать ход и качество выполняемых исполнителями (подрядными организациями) работ (услуг) по капитальному ремонту.

Пунктом 5.5 договора о передаче функций технического заказчика предусмотрено, что администрация несет ответственность за выбор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Договора № 16 убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим договором и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В рамках Договора № 16 между Администрацией и ООО «НижегородКапРемонт» был заключен договор № 013220000302300001 от 17.04.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 5.3.43 договора № 013220000302300001 от 17.04.2023 ООО «НижегородКапРемонт» как подрядчик обязано возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или иным третьим лицам.

Обязанность предъявлять требование к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородКапРемонт» у истца отсутствует. То обстоятельство, что непосредственный вред имуществу причинен обществом с ограниченной ответственностью «НижегородКапРемонт» не освобождает Администрацию от ответственности перед истцом. В данном случае прямые взаимоотношения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородКапРемонт» отсутствуют.

Таким образом, в спорной ситуации истец имеет право предъявить требование о взыскании ущерба к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения ущерба и наличием виновных действий или бездействий со стороны администрации. Следовательно, с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца подлежит взысканию 261 000 рублей ущерба в результате пролития квартиры, а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 12 000 рублей, поскольку без проведения независимой экспертизы в данном случае невозможно было определить размер ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 5 930 рублей, уплаченной в рамках дела № 2-697/2024.

Однако судебные расходы, понесенные в рамках дела № 2-697/2024, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» была вправе добровольно удовлетворить предъявленные к ней требования, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, могла избежать обязательств по несению судебных расходов, то есть несение данных расходов является следствием действий самого истца.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> руб. убытков, 8 396 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков