Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А42-2254/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2254/2022
14 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19602/2022) общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2022 по делу № А42-2254/2022, принятое


по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания»

о взыскании,



установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, пр.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25; далее – Общество) в лице филиала «Колатомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мурманская область, Кольский район, пгт.Мурмаши, ул.Цесарского, д.2; далее – Компания) о взыскании 682 696 руб. 32 коп. основного долга за январь 2022 года, 8 863 руб. 67 коп. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является получателем субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих расходов, которые выделяются раз в полгода, а не ежемесячно.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.09.2016 заключили договор энергоснабжения N 5110204771 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится потребителем в следующие сроки платежей: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. При нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (раздел 5 договора).

Компанией выставлен счет-фактура № 5110204771/006339 от 31.01.2022.

Ответчик счет оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 682 696 руб. 32 коп. за январь 2022 года.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 863 руб. 67 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Осуществление регулируемого вида деятельности, получение субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, не являются основаниями для освобождения от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для его освобождения от оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу прямого указания закона отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истец начислил неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 863 руб. 67 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ. Оснований к снижению неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2022 по делу № А42-2254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская