Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-167531/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-167531/17-31-1496

Резолютивная часть объявлена 26 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАСКАД" (121087, <...>, КОМНАТА 24Д, ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (413270, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, РАЙОН РОВЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 936 634 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 936 634 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 200815, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.2 Договора, стороны согласовали, что ООО «Возрождение» обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 4.2 Договора, стороны согласовали, что оплата товара производится в рублях по мере поставки товара, но не позднее 31 марта 2016 года по отгрузкам, произведенным до 31 марта 2016 года.

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2015 по 15.12.2015 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 9 936 634 руб., что подтверждается товарными накладными № 87 от 01.09.2015 (на сумму 2 596 192 руб.), № 88 от 20.09.2015 (на сумму 1 750 056 руб.), № 89 от 25.11.2015 (на сумму 3 075 600 руб.), № 90 от 15.12.2015 (на сумму 2 514 786 руб.). Товарные накладные подписаны покупателем и продавцом, заверены их печатями. В ходе судебного разбирательства суд обозрел оригиналы товарных накладных. Ответчиком было заявлено о предоставлении ему времени для подготовки заявления о фальсификации, судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.01.2018 по 26.01.2018, после перерыва заявление о фальсификации товарных накладных ответчиком представлено не было.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженность за поставленный товар составила 9 936 634 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного факта поставки товара, и нарушения ответчиком сроков оплаты товара, требования ООО "КАСКАД" подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, исходя из ниже следующего.

Как следует из отзыва, ответчик отрицает факт заключения договора купли-продажи № 200815 от 20.08.2015, а также факт поставки ответчику продукции по Договору.

Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку факт подписания Договора и товарных накладных №87 от 01.09.2015г., № 90 от 15.12.2015г., № 88 от 20.09.2015г., №89 от 25.11.2015г. ответчиком прямо не оспаривается в установленном законом порядке.

Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Возрождение» - ФИО2 и печатью ООО «Возрождение» на товарных накладных, представленных в материалы дела, а также на оригиналах представленных истцом на обозрение суда в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что один из учредителей ООО «Каскад» - ФИО3 одновременно являлся до 27.08.2016 учредителем ООО «Возрождение», в связи с чем, Истец имел доступ к печати ООО «Возрождение» и мог подделать подпись ФИО2 никак документально не подтвержден. О фальсификации подписи ФИО2 и печати не заявлено.

По общему правилу, сложившемуся обычаю, ответственность за использование и хранение печатей и штампов после выдачи их структурным подразделениям возлагается приказом руководителя на работников, получивших такие печати и штампы.

Основная круглая печать организации должна находиться у руководителя и храниться у него в сейфе, к которому имеет доступ только руководитель, который и несет ответственность за надлежащее хранение печати. Руководителем ООО «Возрождение» является генеральный директор ФИО2, который и обязан обеспечить сохранность печати и отсутствие доступа к ней третьих лиц.

В случае утери печати обязательным является уведомление об этом банка, где открыт расчетный счет предприятия. Ответчик не представил доказательств того, что в период совершения спорной сделки он обнаружил пропажу печати и уведомил об этом соответствующих лиц, обращался в правоохранительные органы по данному факту.

Суд также учитывает, что для исполнения обязательств по договору купли-продажи № 200815 от 20.08.2015 по поставке товара в адрес ООО «Возрождение» ООО «Каскад» заключил договору купли-продажи с ИП ФИО4, ООО «Невод», агентский договор с ИП кудрявый А.О., договор на переработку рыбы с ООО «Слоновое», договор на выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения с ООО ЧОО «АВАКС», договор перевозки грузов с ООО «Реф Транс».

Таким образом, у истца имелась реальная возможность поставить ответчику товар.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (413270, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, РАЙОН РОВЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КАСКАД" (121087, <...>, КОМНАТА 24Д, ОГРН <***> , ИНН <***>) основной долг в размере 9 936 634 руб. (Девять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (413270, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, РАЙОН РОВЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 683 руб. (Семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова