Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А04-2210/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2210/2018
г. Благовещенск
17 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме

16 мая 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13699643,43 рублей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии представителей в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 13121941,29 рублей основного долга по договору энергоснабжения от 10.01.2012 № СВООЭ0000953 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 577702,14 рублей пеней за период с 23.01.2018 по 25.04.2018, а также пени в соответствии с абзацем 8пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 26.042018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена законная неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определениями от 25.04.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на требованиях с учетом уточнений настаивал, задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор энергоснабжения от 10.01.2012 № СВООЭ0000953, согласно которому поставщик поставляет электрическую энергию покупателю, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором энергоснабжения. Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.7, порядок оплаты урегулирован разделом 6 договора. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде - в соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. Договор действует с момента подписания, действует до 31.12.2012, включено условие о пролонгации (п. 9.1 договора).

24.05.2017 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименован в ФГУП «ГВСУ № 6», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Во исполнение обязательства по договору, истец, поставил ответчику за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 электроэнергию на сумму 13121941,29 рублей, к оплате предъявлены счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и счета-фактуры от 31.12.2017 № 1508/5/01 на сумму 6761222,58 рублей с НДС, от 31.01.2018 № 29/5/01 на сумму 6360718,71 рублей с НДС.

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, по его юридическому адресу направлена претензия от 16.02.2018 о наличие задолженности, и необходимости оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате потребленной электроэнергии на сумму 13121941,29 рублей не исполнены. Истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 426 ГК РФ организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 82 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт оказания услуг подтвержден ведомостями энергопотребления, счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами, и не оспаривается ответчиком. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 13121941,29 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец с учетом принятых судом уточнений просит взыскать 577702,14 рублей пеней за период с 23.01.2018 по 25.04.2018, а также пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел начисление пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных пеней, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании пеней, рассчитанных на сумму задолженности 13121941,29 рублей начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции по предмету спора.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, либо доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки в полном объеме не представил, материалы дела не содержат. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 91498 рублей. При подаче иска платежным поручением от 21.03.2018 № 6389 истцом оплачено 90349 рублей госпошлины.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 90349 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1149 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13121941,29 рублей основного долга по договору энергоснабжения от 10.01.2012 № СВООЭ0000953 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, 577702,14 рублей пеней за период с 23.01.2018 по 25.04.2018, 90349 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 13789992,43 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1149 рублей.

Взыскивать пени на сумму задолженности 13121941,29 рублей, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко