Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А81-2709/2017

107/2017-26092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2709/2017
г. Салехард
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице финансового управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрмебель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды складского помещения от 25.05.2016 № 3Р.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия его представителей.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В материал дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу без соответствующей подписи лица, подавшего указанное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данное ходатайство заявлено ответчиком.

Между тем, поскольку в заявлении отсутствует подпись лица, его направившее, суд не рассматривает данное заявление о приостановлении производства по делу.

Так же ответчиком было заявлено о необходимости ознакомления с материалами дела.

С целью предоставления Обществу возможности ознакомиться с материалами дела и направить в суд ответствующие возражения на исковые требования, судом объявлялся перерыв до 12.07.2017 до 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически по спорному договору какие-либо помещения в аренду Обществом не принимались, акт приема-передачи не составлялся.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды складского помещения от 25.05.2016 № 3Р (далее – договор), по условиям которого Предприниматель (арендодатель) обязался предоставить Обществу (арендатору) за плату во временное владение и пользование торговое помещение площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.

В связи с тем, что арендные платежи ответчиком не вносились, долг по арендным платежам, по мнению истца, составил 1 229 032 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 08.11.2016, от 25.11.2016 и от 27.03.2017 об оплате задолженности.

Гарантийным письмом Общество обязалось погасить задолженность в размере 100 000 руб. по договору аренды от 25.05.2016 № 3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,

сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт передачи имущества арендатору и его возврата арендодателю при прекращении договора аренды.

Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Таким образом, факт передачи имущества в аренду должен быть подтвержден соответствующим актом между сторонами.

Для целей взыскания арендных платежей имеет значение именно акт приема- передачи имущества, который по общему правилу удостоверяет факт получения арендатором арендуемого имущества.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, арендодатель обязан передать арендатору помещение, оформив двухсторонний акт передачи.

Согласно п. 3.1. договора, передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется по акту приема-передачи. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и прилагается к договору и является его неотъемлемой часть.

Между тем, соответствующий акт в материалы дела не представлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств передачи истцом, и приема ответчиком помещения по договору от 25.05.2016 № 3Р.

Доводы истца о том, что ответчиком было представлено гарантийное письмо, а также произведена частичная оплата по договору № 3Р судом отклоняются, поскольку в платежных поручениях, на которые ссылается истец, в графе «назначение платежа» значится – «по договору б/н от 01.12.2016…», в то время как настоящим иском заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 25.05.2016 № 3Р.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила суду, что в гарантийном письме ошибочно указан договор от 25.05.2016 № 3, и данное письмо направлялось в отношении иного договора. При этом по договору № 3Р имущество ответчиком не принималось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи имущества по договору от 25.05.2016 № 3Р ответчику, равно как и использования Обществом указанного в договоре имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрмебель» задолженности в общем размере 1 229 032 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО1

Судья