Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-15848/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15848/2018
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Мегаспорт» (197110, Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, расторжении договора и выселении,


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 12.03.2018,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мегаспорт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 13 861 939 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 по договору аренды от 15.11.2010 № 15/ЗК-02072, 10 535 562 руб. 83 коп. пеней за период с 11.04.2015 по 08.12.2017, расторжении договора аренды от 15.11.2010 № 15/ЗК-02072, выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, участок 6 (у дома 9, лит. А).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 15/ЗК-02072 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3283:1022, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, участок 6 (у дома 9, лит. А), площадью 1 111 кв.м.

В пункте 1.2 договора определено, что участок предоставляется под строительную площадку, складирование материалов и оборудования на период строительства без права возведения капитальных сооружений.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей не исполняются Обществом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 13 861 939 руб. 91 коп.

Поскольку требования Учреждения о погашении задолженности не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

В силу положений статей 606, 611, ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Правила начисления арендной платы за земельные участки на территории города Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Пунктом 39 Приложения № 4 к Постановлению № 1379 установлено, что при таком виде функционального использования территории, как аренда под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства, реконструкции объектов или капитального ремонта, на срок строительства, реконструкции или капитального ремонта указанных объектов, применяется код функционального использования 10.1.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный Обществу в аренду по договору, был предоставлен под строительную площадку, складирование материалов и оборудования на период строительства без права возведения капитальных сооружений. При этом данный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему Обществу на праве собственности, на котором и осуществлялось основное строительство.

Как видно из материалов дела, начисляя арендную плату в заявленном размере, Комитет применяет код 18.0.

При этом Комитет исходит из непредставления арендатором в установленные сроки ведомости инвентаризации земельного участка.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляет игорный бизнес. При использовании земельных участков под игорный бизнес применяется соответствующий коэффициент. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

В пункте 2.8 Постановления № 1379 предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется:

при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;

при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);

при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды;

не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

В данном случае при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору стороны установили, что размер арендной платы рассчитывается исходя из кода 10.1 (л.д. 28-29). При этом Общество использует участок под один вид деятельности.

По расчету Общества, проверенному и принятому судом, задолженность по арендной плате, рассчитанной исходя из кода 10.1, у него отсутствует полностью. При этом в связи с несвоевременным внесением арендных платежей имеется задолженность по пеням в размере 3 696 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что доказательства того, что земельный участок использовался Обществом в спорный период по иному функциональному назначению, нежели предусмотренному договором, не представлены, суд приходит к выводу о том, что Учреждение не доказало правомерность расчета арендной платы с применением кода 18.0.

С учетом изложенного в пользу Учреждения надлежит взыскать 3 696 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы при расчете ее с применением кода 10.1.

Оставляя без удовлетворения требования Учреждения о расторжении договора аренды, суд исходит из того, что уведомлением от 26.10.2017 Общество в одностороннем порядке отказалось от договора, возобновившего свое действие на неопределенный срок (л.д. 83).

При этом 21.03.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права аренды (л.д. 89).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и подтвердил представитель истца, фактически спорный участок ответчиком на момент рассмотрения спора освобожден.

При таком положении оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегаспорт» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 3 696 руб. 50 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегаспорт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.