Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-99027/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 99027/22-3-718
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" (142111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДФК СТРОЙ" (109144, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, ДОМ 65, КВАРТИРА 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 206 руб. 16 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 01.03.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 06.06.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДФК СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 068 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 03.05.2022 г. в размере 62 442,16 руб.

Определением суда от 30.05.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Определением суда от 25.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 13.05.2022 г. и принято определением суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства 30.05.2022 г. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

При этом, материалы дела размещены в электронном виде.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДФК СТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 13-10/2021 от 21.10.2021 г. в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок и дверей (далее «Работы»), на объекте, расположенном по адресу: <...>, стр.6 в объемах и в сроки, установленные настоящим Договором, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

Работы по настоящему Договору производятся в соответствии чертежами.

Срок Выполнения Работ по настоящему Договору составляет (20) календарных дней, и включает в себя сроки поставки всех материалов , и окончание всех видов работ.

Датой начала работ считается день выполнения Заказчиком следующих условий: поступление авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, согласование и подписание Сторонами Эскизов.

Датой окончания Работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (пяти) дней. Если за это время от Заказчика не поступило письменного уведомления с замечаниями и претензиями, Акт сдачи- приемки считается подписанным и согласованным.

Цена Работ по Договору составляет 1 068 764 рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 178 127,33 -рублей.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Оплата Работ в размере 70% от стоимости Работ, что составляет 748 134 ( семьсот сорок восемь тысяч сто тридцать четыре ) рубля 80 копеек , в том числе НДС (20%) 124 689,13-рубля производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских после выставления счета.

Окончательная оплата выполненных Работ в размере 30% от стоимости Работ, что составляет 320 629 ( триста двадцать тысяч шестьсот двадцать девять ) рублей,20 копеек, в том числе НДС (20%) 53 438,20-рубля производится в течение 5 дней после подписания КС-2, КС-3 и выставления счета.

В соответствии с п. 4.1 договора истец перечислил в адрес Ответчика полную стоимость по Договору в размере 1 068 764 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №390437 от 01.11.2021 г., №390524 от 03.11.2021 г., №87553 от 17.03.2022 г., №87682 от 18.03.2022 г.

Между тем Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, работы не выполнил.

Письмом от 18 апреля 2022 г. № 326 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 01 апреля 2022 г. № 315 с требованием возврата неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уведомление о расторжении настоящего договора № 326 от 18.04.2022 г. направлено по адресу ответчика.

Согласно почтовому идентификатору № 11751970023082, уведомление возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с приложением №1 к указанному договору Ответчик должен был выполнить работы из следующих материалов: стекло закаленное 10 мм, полированная кромка, 111,04 м², профиль зажимной, база+клипсы, Т-40Т, 54 м.п., профиль П-обр., нижний 20 мм, анод., Т-22 L, 42 м.п., профиль зажимной, крышки, Т-40К AL, 108 м.п., фитинг нижний, комплект, Т-110 AL, 20 шт., фитинг верхний, комплект Т-120 AL, 20 шт., верхняя ось, Т-133 PSS, 17 шт., фитинг угловой соединительный с осью, Т-140 AL, 3 шт., фитинг угловой большой,Т-160А AL, 3 шт., замок угловой с круглым ригелем комплект Т-150R AL, 20 шт.,ручка комплект, 32х60 SSS, Т-290, 20 шт.

Ответчик указывает, что в рамках исполнения своих договорных обязательств перед Истцом (пункт 3.1 договора) закупил и доставил на строительную площадку.

Объем приобретенных Ответчиком у названных поставщиков материалов в соответствии с указанными накладными полностью соответствует объему материалов, указанных в спецификации к договору с Истцом, то есть Ответчик все материалы для выполнения работ по договору подряда закупил. За материалы Ответчиком было оплачено: 486 060,86 руб.

Факт доставки основных для выполнения работ по договору материалов (стекла закаленного), по мнению ответчика, подтверждается ФИО4, выполнившим по поручению Ответчика доставку со склада ООО «ТЕХНОПАРК» на строительную площадку по адресу: Москва, Варшавское <...>, стр.6, то есть материал был доставлен на объект строительства.

Ответчик направил 24 декабря 2021 года в 13:29 по электронной почте Истца (vorornov_v@mosplitka.ru) закрывающий выполнение работ универсальный передаточный документ от 24 декабря 2021 года №75 на сумму 1 068 764,00 руб. Указанный электронный ящик является корпоративным электронным адресом Истца (@mosplitka.ru).

11 февраля 2022 года в 10:47 Ответчик направил по электронной почте Истца (vorornov_v@mosplitka.ru) счет на оплату оставшейся части вознаграждения по договору в размере 320 629,20 руб. (счет от 11 февраля 2022 года №9).

11 февраля 2022 года в 11:06 ответчик повторно направил по электронной почте Истца (vorornov_v@mosplitka.ru) закрывающий выполнение работ универсальный передаточный документ от 24 декабря 2021 года №75 на сумму 1 068 764,00 руб.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что по настоящему договору исполнены обязательства в полном объеме, ответчик закупил материалы, доставил их на стройплощадку, выполнил работы по монтажу и представил закрывающий отчетный документ Истцу, который его подтвердил своими двумя платежами в марте 2022 года.

Изложенные доводы отклоняются судом, ввиду необоснованности по следующим основаниям.

Разделом 7 настоящего договора регламентирован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в порядке сроки, предусмотренные настоящим Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ.

Приемка работ производится после выполнения Подрядчиком Работ по Договору в полном объеме и подтверждается Актом сдачи-приемки работ, составленным по унифицированной форме КС-2 и Справкой о стоимости работ, составленной по унифицированной форме КС-3.

После выполнения Подрядчиком работ по Договору в полном объеме Подрядчик предоставляет Заказчику одновременно следующие документы: Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 с приложением Справки о стоимости работ по форме КС-3, оформленные в соответствии Указаниями по применению и заполнению форм КС-2 и КС-3, утвержденными Постановлением Госкомстата России №100 от 11.11.1999 г. с учетом действующей редакции, или иным нормативным документом, который на момент сдачи выполненных работ будет регулировать применение и заполнение указанных форм; Счет-фактуру, оформленную в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», или иным нормативным документом, который на момент сдачи выполненных работ будет регулировать применение и заполнение указанных форм.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 7.3. настоящей статьи (далее «Документы, удостоверяющие приемку»), осматривает и принимает выполненную Работу или представляет мотивированный отказ от приемки работ в следующем порядке: При наличии у Заказчика замечаний, в том числе о недостатках выполненных работ, Заказчик оговаривает их в Документах, удостоверяющих приемку работ, или прилагает к указанным документам Акт с перечнем недоделок, документы, иные сведения подтверждающие наличие дефектов и недостатков в выполненных Работах.

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) более 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения с приложенной Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и при отсутствии предъявленного мотивированного отказа от подписания Акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке, а выполненные Работы подлежат оплате Заказчиком.

Исходя из условий настоящего договора следует, что непосредственным предметом договора является результат выполненных работ по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок и дверей, на объекте, расположенном по адресу: <...>, стр.6 в объемах и в сроки, установленные настоящим Договором.

То есть, поставка оборудования не подтверждает факт того, что ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, подрядчик не произвел сдачу выполненных работ.

Кроме того, п. 15.3 договора документы, переданные по факсу или электронной почте, за исключением претензий, исков, бухгалтерских, первичных документов (Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, Справка о стоимости работ по форме КС-3, счет-фактура) будут иметь юридическую силу до момента предоставления оригинала.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд, оценив условия договора, принимая во внимание общую волю сторон при заключении договора, приходит к выводу, что сторонами согласовано письменное условие о сдаче-приемке выполненных работ непосредственно путем предоставления оригиналов актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, передача закрывающих документов в электронном формате условиями договора не предусмотрено.

Помимо этого, сдача выполненных работ подтверждается подписанным актом выполненных работ, что ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, исполнение договорных обязательств подтверждается свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, суд учитывает, что в отсутствии документальных доказательств в части сдачи выполненных работ, свидетельские показания не подтверждают факт исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными)

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда № 13-10/2021 от 21.10.2021 г являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2021 г. по 03.05.2022 г. ь в размере 62 442,16 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление № 326 от 18.04.2022 г. о расторжении настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору № 11751970023082 уведомление 22.05.2022 г. возвратилось обратно отправителю.

Согласно п. 10.4 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения стороной соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, поскольку настоящий договор является расторгнутым 22.05.2022 г., а истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 03.05.2022 г., суд приходит к выводу, что заявленные проценты не начисляются до даты расторжения настоящего договора, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 22 969,99 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДФК СТРОЙ" (109144, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, ДОМ 65, КВАРТИРА 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕС" (142111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) неосновательно обогащение в размере 1 068 764 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 969 (Двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин