Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А54-11577/2019

21/2023-133547(1)


Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11577/2019
г. Рязань
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области,

о взыскании задолженности в сумме 44115,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9224,15 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30.11.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 07.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК- СТРОЙ" (далее истец, ООО "ПК-Строй") обратилось в суд с исковым

заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее ответчик, МКП "ЖКХ Рязанское") о взыскании задолженности в сумме 44115,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9224,15 руб.

Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 16.12.2020 производство по делу № А5411577/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебных

актов Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-11581/2019, № А54-3235/2020 и № А54-4203/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2023 по делу № А54-11581/2019 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 по делу № А54-3235/2020 в удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" Муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области отказано.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 по делу № А54-4203/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022 по делу № А544203/2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 по делу № А54-4203/2020 отменено. Исковые требования администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области удовлетворены.

Определением суда от 15.09.2023 производство по делу возобновлено с 30.11.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на рассмотрении дела по существу, доводы изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между МКП "ЖКХ Рязанское" (заказчик) и ООО "ПК-Строй" (исполнитель) заключен договор № 33 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому

обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с перечнем услуг, указанных в приложении № 2 к договору, и периодичностью, определенной согласованными графиками работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего договора.

Услуги в очередном месяце считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, оформленных по образцу, указанному в приложении № 6 к договору. Сроки оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12 2017 (пункты 1.1. - 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.9., 2.1.10. договора исполнитель обязан направлять заказчику для подписания акт приема-сдачи оказанных услуг в соответствующий период, подписанный исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг. К акту приема-сдачи оказанных услуг прилагать отчеты об оказанных услугах (приложения № 5, 6) к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1. - 3.2. договора цена оказываемых исполнителем услуг определяется Приложением № 3 к настоящему договору и составляет: оплата за оказание услуг по оперативному, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов системы водоснабжения составляет 529389 руб. 96 коп., в том числе НДС 80754 руб. 40 коп.

Оплата заказчиком оказанных по настоящему договору услуг производится на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.8. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги в рамках договора № 33 от 28.12.2016 на общую сумму 132347 руб. 49 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в результате чего за ним, как полагает истец, образовалась задолженность в сумме 44115,83 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема-сдачи оказанных услуг № 74 от 31.03.2017 к договору № 33 от 28.12.2016 между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" и счет на оплату.

В пункте 9.1. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Соглашением о расторжении договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных

коммуникаций от 31.03.2017 (том 1 л.д. 28) общество с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" и Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расторгли договор от 28.12.2016 № 33 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, с 01.04.2017.

Согласно пунктам 3 и 4 названного соглашения, заказчик не имеет замечаний и претензий по объему и качеству выполненных исполнителем работ (услуг) и обязуется оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с общим графиком погашения, являющимся приложением к настоящему соглашению.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 126 от 29.11.2019 с просьбой оплатить задолженность (том 1 л.д. 34-35).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.12.2016 № 33 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 признана недействительной заключенная между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" сделка об оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, оформленная путем

подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от 28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29 от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, № 34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на сделке, совершенной в целях обхода установленного законом порядка проведения конкурсных процедур, признанной апелляционным судом недействительной, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова