Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А41-23474/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года Дело №А41-23474/22

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" к ООО "АНАПСКОЕ ВЗМОРЬЕ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АНАПСКОЕ ВЗМОРЬЕ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору возмездного оказания услуг №6 от 18.05.2021 г. в размере 700 488 руб. 18 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 486 721 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении требований с учетом оплаты, произведенной ответчиком.

Уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АНАПСКОЕ ВЗМОРЬЕ" (Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №6 от 18.05.2021 г., согласно которого, Исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию гостевого сервиса, уборку номерного фонда, обслуживанию посетителей на объектах Заказчика согласно заявке, а Заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора перечень и стоимость услуг согласовываются сторонами и указываются в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, задолженность составила 700 488 руб. 18 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, удовлетворена не в полном объеме, сумма в размере 700 488 руб. 18 коп. не оплачена.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 700 488 руб. 18 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 486 721 руб. 99 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 486 721 руб. 99 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Для оказания юридической помощи ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" (Заказчик) заключило Соглашение № 01-03/22 об оказании юридической помощи от 25.03.2022 г. с ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Соглашения).

Стоимость услуг составила 15 000 руб., указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 47 от 29.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт понесенных истцом судебных издержек по Соглашению № 01-03/22 об оказании юридической помощи от 25.03.2022 г. в размере 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, количества времени и участия в заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНАПСКОЕ ВЗМОРЬЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" задолженность в размере 700 488 руб.18 коп., неустойку 486 721 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 24 872 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 035 руб, уплаченную по платежному поручению № 50 от 29.03.22г.

Решение может быть обжаловано.



СудьяН.В. Плотникова