Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-98190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98190/18-138-714
город Москва
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ивановой Е.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джей ТИ Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилен» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 505 703 руб. 04 коп.

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Джей ТИ Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилен» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №ДТЛ 1223 от 07 мая 2015 года 426 526 руб. 02 коп. основного долга, 79 177 руб. 03 коп. пени, а также пени начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № ДТЛ 1223 от 07 мая 2015 г., заключенного между ООО «Джей Ти Логистик» (Поставщик), и ООО «Вилен» (Покупатель), была произведена поставка алкогольной продукции по товарно-сопроводительным документам, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 4.6. расчеты за поставленный товар производятся в течение 21-ого календарного дня, что сделано ответчиком не было, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 426 526 руб. 02 коп.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 426 526 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.9. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 79 177 руб. 03 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.9. договора, ст. 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилен» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Джей ТИ Логистик» 426 526 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 02 коп. основного долга, 79 177 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 03 коп. пени, а также пени начисленные за период с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неисполненных обязательств по оплате основного долга за каждый день, а также 13 114 (тринадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 06 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.В. Иванова